Гражданский кодекс часть 1

с участием врио заместителя начальника отдела АТ и АДН Зырянова А.В., государственного инспектора отдела АТ и АДН Самозванова А.Н., государственного инспектора отдела АТ и АДН Моргачёва С.Е., представителей ООО ««<данные изъяты>» Семенова В.Н., Прохоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Семенова В.Н. на постановление врио заместителя начальника отдела АТ и АДН Зырянова А.В. №1877/Ц от 18 июля 2016 года, которым ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела АТ и АДН Зырянова А.В. №1877/Ц от 18 июля 2016 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Семенов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в данной ситуации в автобусе <данные изъяты> рег. №, следовавшем по заказному маршруту <данные изъяты>, крупный багаж находился в багажном отсеке автобуса. Пассажиров в салоне было 11 человек, автобус <данные изъяты> имеет 39 посадочных мест, ручную кладь было разрешено разместить на задней площадке автобуса, что не препятствовало входу, выходу пассажиров из транспортного средства и не загромождало аварийные выходы, а также проходы между рядами сидений. Габариты ручной клади не превышали установленных размеров. Инспектором УГАДН по Амурской области Зыряновым А.В. обмер ручной клади (багажа) не производился. В данном случае перевозка ручной клади в салоне автобуса была оговорена дополнительно в заказе-наряде к договорам фрахтования №12/2016-У от 01 февраля 2016 года№ №11/2016-У от 19 января 2016 года.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Семенов В.Н. просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Пояснил, что багаж находился не в салоне автобуса, а на момент проверки был выгружен из багажного отделения. Коробки, находящиеся на задней площадке автобуса, являются ручной кладью пассажиров.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Прохорова Л.В. пояснила, что в заказ-наряде размеры провозимой ручной клади были определены дополнительно. У водителя автобуса имелся заказ-наряд, который он не представил по растерянности.

В судебном заседании представитель Ространснадзор (УГАДН) Зырянов А.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения. Указал, что на момент проверки у водителя автобуса отсутствовал заказ-наряд. В соответствии с ФЗ-259 от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к ручной клади относятся вещи, перевозимые пассажиром с собой в салоне автобуса. Размеры ручной клади определены законодательством. При проведении рейда он обратил внимание на автобус <данные изъяты> рег. №, следовавший по заказному маршруту <данные изъяты>. Визуально через окно было видно, что задняя площадка автобуса заложена большим количеством багажа, который по своим размером не мог относиться к ручной клади. В случае аварии данный багаж мог причинить вред пассажирам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания № 1877/Ц от 18 июля 2016 года ООО «<данные изъяты>» получено 27 июля 2016 года. В судебное заседание представлена копия почтового уведомления, согласно которой жалоба ООО «<данные изъяты>» направлена в судебный участок <адрес> 05 августа 2016 года, что свидетельствует о соблюдении сроков обжалования.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом имеющихся сведений о регистрации и отправки жалобы суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2016 года врио заместителем начальника Управления ФИО6 вынесено распоряжение об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации.

Как следует из акта №158/Ц от 27 мая 2016 года проверки транспортного средства категории <данные изъяты> регистрационный знак № свидетельство о регистрации №№ перевозчик ООО «<данные изъяты>», проведенным осмотром, обследованием транспортного средства установлена перевозка багажа в салоне автобуса.

21 июня 2016 года в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №1877/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

18 июля 2016 года врио заместителем начальника отдела АТ и АДН Зыряновым А.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 тысяч рублей.

В соответствии со статьями 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статья 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителей на оказание безопасной услуги; указывает, что требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 69 приказа N 7 от 15 января 2014 г. Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским неземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», при перевозках пассажиров в междугородном сообщении по заказам багаж должен размещаться только в багажных отсеках автобусов либо перевозиться отдельно в багажных автомобилях или в специальных прицепах.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" багаж (п. 1 ст. 2) - это вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке, а ручная кладь - вещи пассажира, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается пассажиром.

По смыслу закона ручную кладь - это легкопереносимые предметы и вещи независимо от их рода и вида упаковки, которые по размерам без затруднения помещаются в салонах транспортных средств на местах, отведенных для их размещения. Ручная кладь следует в салоне вместе с пассажиром.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 259-ФЗ при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право: перевозить за плату в багажном отделении транспортного средства или в отдельном транспортном средстве багаж в количестве не более двух мест, длина, ширина и высота каждого из которых в сумме не превышают сто восемьдесят сантиметров; провозить с собой бесплатно ручную кладь в количестве не более одного места, длина, ширина и высота которого в сумме не превышают сто двадцать сантиметров, одну пару лыж в чехле, детские санки, детскую коляску.

Устав автомобильного транспорта наделяет фрахтовщиков правом устанавливать нормы перевозки багажа и провоза ручной клади. Вместе с тем, по смыслу Устава багаж и ручная кладь должны соответствовать требованиям правил перевозки пассажиров. Кроме того, ручная кладь не должна также препятствовать входу пассажиров в транспортное средство и выходу из него.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что факт нарушения ООО «<данные изъяты>» правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что багаж вещи не мешали проходу пассажиров, в ходе проверки представитель административного органа не замерял габариты вещей, заказ-наряд не был представлен водителем автобуса из-за растерянности, багаж находился не в салоне автобуса, а был выгружен из багажного отделения, являются необоснованными, так как факт отсутствия помехи проходу пассажиров не влечет отсутствия состава административного правонарушения. У водителя имелась возможность предоставить заказ-наряд наряду с другими документами. Из пояснений представителя УГАДН следует, что вещи находились в салоне автобуса, а не в багажном отделении, и по своим размерам очевидно превышали допустимые размеры ручной клади, в чем у него сомнений не возникло. У судьи нет оснований не доверять пояснениям представителя административного органа, так как он находился при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения планового рейда. Какой-либо служебной заинтересованности с его стороны в судебном заседании не установлено.

Пояснения представителя административного органа подтверждаются представленной видеозаписью.

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола о привлечении к административной ответственности, извещении заинтересованных лиц, рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлено. Законность порядка извещения и рассмотрения дела представителями ООО «<данные изъяты>» также не оспаривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в рамках сроков давности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит, в связи с чем жалоба представителя ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отдела АТ и АДН Зырянова А.В. №1877/Ц от 18 июля 2016 года в отношении ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке установленном гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Джуматаева