Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрягуновой Ирины Анатольевны на постановление, вынесенное заместителем начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Григорьевой О.Н. ... от .... о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Григорьевой О.Н., Дрягунова Ирина Анатольевна, заведующая сектором учета и отчетности отдела агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Чусовского муниципального района Пермского края, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, за нарушение сроков оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Административное наказание назначено Дрягуновой И.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе заявитель указывает, что с постановлением не согласна, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что привело к принятию незаконного постановления. Фактически, сроки оплаты были соблюдены, документы о приемке по договорам были получены позже фактической даты, указанной в реквизитах документов о приемке.

Оплата по договору с ПАО «Ростелеком» от ....... за .... года произведена по платежному поручению ... от ...., потому что пакет документов для оплаты был получен ..... Кроме этого, согласно п. 1.2 Условий оказания услуг подвижной связи от ...., являющихся приложением к рассматриваемому договору, оператор выставляет абоненту счет, счет фактуру и акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания отчетного периода. Следовательно, дата .... не является датой фактической приемки услуг, фактически услуги были приняты после .... и 30-дневный срок для оплаты заказчиком не нарушен.

Оплата по договору ... от .... с ПАО была произведена .... на сумму 2 059 руб. 46 коп. на основании акта от ...., поступившему в отдел ...., то есть спустя 4 дня с момента получения.

Оплата по платежному поручению ... на сумму 1298 руб. произведена .... по муниципальному контракту ... от .....

Оплата по платежному поручению ... на сумму 250 руб. произведена .... по муниципальному контракту ... от .....

Оплата по договору № ... от .... с ООО за услуги обслуживания программного продукта «1С» .... на сумму 2 600 руб. была произведена .... на основании акта оказанных услуг от ...., поступившему в отдел ...., то есть спустя 4 дня с момента поступления.

Оплата по договору ... от .... с ООО «за услуги по комплексно-техническому обслуживанию .... на сумму 1 000 руб. была произведена .... и .... на основании счета-фактуры ... от .... за ...., поступившей в отдел ...., то есть спустя 4 дня и 28 дней соответственно.

Оплата по договору ... от .... с ООО за услуги по комплексно-техническому обслуживанию за .... на сумму 2 000 руб. была произведена .... и .... на основании счета-фактуры ... от ...., поступившей в отдел ...., то есть спустя 16 дней и 30 дней соответственно.

Полагает, что оплата по всем вышеуказанным договорам была произведена в установленный законом тридцатидневный срок, в связи с чем в действиях Дрягуновой И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Дрягунова И.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что тридцатидневный срок, установленный законом для оплаты выполненных работ, исчисляла не с даты указанной в акте оказанных услуг, а с момента поступления акта в отдел. Дата подписания Акта оказанных услуг другой стороной, в акте не указывалась. Документы, подтверждающие получение актов, в Министерство финансов Пермского края представлены не были, потому что рассмотрение дела было назначено на .... с 10.00 часов, а уведомление о необходимости явиться для дачи объяснений было получено ...., в связи с чем не было времени для подготовки. Полагает, что закон не нарушала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Министерство финансов Пермского края своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Представили отзыв, где указали, что основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствуют. При проведении плановой проверки отдела агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Чусовского муниципального района Пермского края по вопросу соблюдения отделом нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в период с .... по ...., выявлено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЫЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в нарушении срока оплаты по заключенным договорам. Результаты проверки отражены в акте контрольного мероприятия от ..... В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от Дрягуновой И.А. ходатайств о приобщении дополнительных документов не поступало. Документы, приложенные Дрягуновой И.А. к жалобе, вызывают сомнения, поскольку ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ...., представлены не были. На основании документов, явившихся предметом проверки и представленным в материалы дела об административном правонарушении, установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Заслушав доводы заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из административного материала следует, что на основании Приказа ... от .... начальника Финансового Управления администрации Чусовского муниципального района Пермского края, была проведена плановая проверка отдела агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Чусовского муниципального района Пермского края по вопросу соблюдения отделом нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в период с .... по ..... Результаты контрольного мероприятия отражены в Акте контрольного мероприятия от .....

Проверкой установлено, что Заказчиком допущено нарушение срока оплаты после даты поставки товара (оказания услуги) по заключенным договорам:

- ПАО от ....... за услуги связи, оказанные в ...., оплата произведена платежным поручением от .... - нарушение 4 дня.

- ПАО «от ....... за услуги связи, оказанные в ...., оплата произведена платежным поручением от .... и платежным поручением от .... - нарушение 21 день и 24 дня соответственно.

- ООО от .... за услуги обслуживания программного продукта «1С» в ...., оплата произведена платежным поручением от .... - нарушение 20 дней.

- ООО «от ....... за комплексно-техническое обслуживание в ...., оплата произведена платежным поручением от .... - нарушение 7 дней и платежным поручением от .... - нарушение 8 дней.

Приказом Управления агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Чусовского муниципального района от .......-К на должность заведующей сектором учета и отчетности управления АПК и продовольствия принята Дрягунова Ирина Анатольевна

В должностные обязанности заведующего сектором учета и отчетности отдела АПК и продовольствия администрации Чусовского муниципального района Пермского края, контрактного управляющего входит обеспечение приемки и экспертизы результатов исполнения контрактов, при необходимости организация работы приемочной комиссии и привлечение экспертов и экспертных организаций. Организация оплаты в соответствии с условиями контрактов (п. 3.24.1 и 3.24.2 Должностной инструкции). Заведующий сектором учета и отчетности несет ответственность в случае невыполнения или некачественного выполнения своих должностных обязанностей (п. 5.1 Должностной инструкции).

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что в действиях Дрягуновой И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока оплаты услуг при осуществлении закупки для обеспечения нужд Учреждения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что тридцатидневный срок она исчисляла с момента получения Актов, суд не принимает, поскольку срок оплаты оказанной услуги исчисляется с даты подписания заказчиком документа о приемке. А доказательств, подтверждающих фактические даты подписания Актов заказчиком, суду не представлено.

Административное наказание назначено Дрягуновой И.А. в пределах установленного для рассматриваемой категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.3.2.5 КоАП РФ административного штрафа, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дрягуновой И.А. допущено не было.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского край от ....... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей сектором учета и отчетности отдела агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Чусовского муниципального района Пермского края, контрактного управляющего Дрягуновой Ирины Анатольевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.