Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес>, птг. Черноморское и <адрес>-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2,

- представителя - ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес>, птг. Черноморское и <адрес>-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4№.№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП, ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Кодар» была выдана лицензия на пользование недрами серии СИМ №, вид лицензии ВР от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и пользованием работ: геологическое изучение, разведка и добыча части запасов участка Альминского месторождения подземных вод для коммунально-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов в <адрес> Республики Крым. На территории производственной базы ООО «Кодар» расположена водозаборная скважина. При проведении проверки коммерческим директором ООО «Кодар» были даны пояснения, что в настоящее скважина не используется, а водоснабжение производственной базы ООО «Кодар» осуществляется за счет привозной воды, подвоз воды осуществляется собственным транспортом ООО «Кодар». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кодар» подало в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых заявку на проведение экспертизы проекта геологического изучения недр зарегистрированную за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент проведения проверки проект геологического изучения недр находился в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Крым, ООО «Кодар» не имело возможности выполнять условия пользования недрами, изложенными в Приложении № к лицензии СИМ №. Обращает внимание на то, что не был достоверно установлен факт наличия события административного правонарушения, так как должностными лицами ООО «Кодар» были даны пояснения, что скважина не используется по своему назначению, с обоснованием причин не использования. ООО «Кодар» в лице директора ФИО2 совершило все предусмотренные действующим природоохранным законодательством действия для проведения экспертизы и согласования проекта геологического изучения недр.

В судебном заседании ФИО2, и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы и дали пояснения аналогичные в ней изложенному. Просили отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо – заместитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес>, птг. Черноморское и <адрес>-старший государственный инспектор Республики Крым ФИО4 в судебное заседание, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, отказать в ее удовлетворении, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. директор ООО «Кодар» по адресу: <адрес> допустил нарушение условий к лицензии на пользование недрами СИМ № ВР от ДД.ММ.ГГГГ ( п.7.6, 10.1.3) выразившееся в добыче подземных вод из скважины в отсутствие проекта разработки месторождения (проекта водозабора) и не оборудование эксплуатационной скважины приборами учета объема добычи подземных вод и устройством для измерения уровня подземных вод.

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес>, <адрес><адрес>-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП, ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах».

В силу части первой статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так же обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно реестру выданных лицензий на право пользование недрами, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ООО «Кодар» выдана лицензия на пользование недрами СИМ № ВР от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и пользованиями работ: геологическое изучение, разведка и добыча части запасов участка Альминского месторождения подземных вод для коммунально-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов в <адрес> Республики Крым, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.6 лицензии на пользование недрами серии СИМ №, вид лицензии ВР от ДД.ММ.ГГГГ добыча подземных вод разрешается только после утверждения, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, запасов подземных вод и проекта разработки месторождения ( проекта водозабора).

В соответствии с пунктом 10.1.3 условий к лицензии на пользование недрами СИМ № ВР от ДД.ММ.ГГГГ, с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водоразборе эксплуатационная скважина должна быть оборудована приборами учета объема добычи подземных вод и устройством для измерения уровня подземных вод и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил охраны подземных водных объектов»

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта – что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем в ходе проведения отделом экологического надзора <адрес>, <адрес><адрес> внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки скважина эксплуатировалась. Вода из скважины при помощи погружного насоса поступает в подземный бетонированный резервуар и в дальнейшем насосами подается в бетоносмесительную установку для приготовления товарного батона.

Скважина не оборудована приборами учета объема добычи подземных вод и устройством для измерения уровня подземных вод.

Согласно служебной записке начальника управления регулирования недропользования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ проект геологического изучения недр либо проект разработки месторождения (проект водоразборная, согласование Минприроды Крыма не поступали.

Таким образом, пользование обществом недрами с нарушением условий выданной лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ.

Установленные отделом экологического надзора <адрес>, <адрес> и <адрес> обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 не установлено. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание ФИО2 назначено уполномоченным лицом.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес>, <адрес> и <адрес>-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дудник