Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 июня 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) главный инженер ООО «ТехноПарк-Омск» ФИО1за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на то, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения. Диспозицией части 1 ст. 20.7 КоАП предусмотрена ответственность за действия (бездействия) субъекта правонарушения в отношении перечисленных в норме видов имущества при их эксплуатации, использовании и содержании. Действия или бездействие, влекущие утрату в результате повреждения или уничтожения указанного вида имущества, не охватываются данной нормой, как предусмотрено, например, в отношении объектов имущества другого назначения - объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) - статья 7.14.1 КоАП. При этом статьей 7.13 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение требований в области охраны (т.е. особого режима содержания и использования указанных объектов). В протоколе № описание события правонарушения приведено следующим образом: «не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны (согласно справке ООО «ТехноПарк-Омск» защитное сооружение (корпус 20, кадастровый №) ликвидировано (снесено) ДД.ММ.ГГГГ)». Таким образом, фактически лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в качестве противоправного расценено действие по распоряжению собственником принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, путем сноса (уничтожения), за что указанной нормой ответственности не предусматривается. При рассмотрении дела иных доказательств, свидетельствующих о наличии выявленного нарушения, кроме акта проверки, представлено не было, следовательно, отсутствует событие правонарушения. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник Гаммель А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель <адрес><адрес>К полагала вынесенное постановление законным и неподлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехноПарк-Омск» являлось собственником объекта - здание гражданской обороны (корпус 20), расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Руководителем ООО «ТехноПарк» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении сноса указанного здания гражданской обороны (корпус 20).

В соответствии с актом обследования, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета указанного здания, здание гражданской обороны (корпус 20) прекратило свое существование, а именно демонтировано на основании решения собственника своими силами на основании приказа о сносе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Центрального АО <адрес>) УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>№/ГО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ТехноПарк-Омск», осуществляющего свою деятельность на объекте надзора, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая, выездная проверка.

При проверке установлено, что организацией не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны (согласно справке ООО «ТехноПарк-Омск» защитное сооружение гражданской обороны (корпус 20, кадастровый №) ликвидировано (снесено) ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора ООО «ТехноПарк-Омск» М№ от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «ТехноПарк-Омск» ФИО1 назначен работником, уполномоченным на решение задач в области ГО и защите от ЧС.

По факту выявленного нарушения в отношении уполномоченного должностного лица ООО «ТехноПарк-Омск» главного инженера ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 указанного Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Положение о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, разработано в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне» и определяет порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне.

В соответствии с требованиями п. 10 Положения, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются, в том числе: строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разработан в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне» и определяет правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В соответствии с требованиями п. 10 Порядка организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с требованиями п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют, в том числе мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты, в том числе поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

Исходя из вышеизложенного, суд не может не согласиться с выводом мирового судьи, о виновности должностного лица ООО «ТехноПарк-Омск» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения главным инженером ООО «ТехноПарк-Омск» ФИО1 административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, сделал верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в связи с тем, что допущено невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, образующее состав указанного административного правонарушения.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного решения.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств, установленных мировым судьей фактических обстоятельств и несогласию с выводами суда, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления, допущено не было.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, и назначено наказание в нижних пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>