Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе Чусовом жалобу должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» ФИО1 на постановление начальника отдела лесного надзора управления охраны, защиты и надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от .... № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора управления охраны, защиты и надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 (далее должностное лицо административного органа) от ....... должностного лица генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» ФИО1 (далее - ФИО1) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На указанное выше постановление от ФИО1 в суд поступила жалоба с просьбой отменить данное постановление должностного лица административного органа. Жалобу ФИО1 мотивирует тем, что заготовка древесины осуществлялась на основании договора аренды лесного участка от ......., заключенного между и Общества с ограниченной ответственностью «Капитал - 3». После окончания работ по заготовке древесины, проведено освидетельствование мест рубок, результаты которого поступили в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края из Государственного казенного учреждения Пермского края «» (далее - лесничество). ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо арендатора лесного хозяйства. Однако, кем конкретно осуществлялись лесозаготовительные работы не выяснялось. Кроме того, ФИО1 указал, что при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении его представителем заявлялось ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, поскольку представителями лесничества при проведении освидетельствования были допущены значительные нарушения установленного порядка осмотра лесосек и оформления актов освидетельствования. Данное ходатайство не было удовлетворено.

ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ...).

Должностное лицо административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ...).

От Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края Р поступил отзыв на жалобу ФИО1

В данном отзыве указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что согласно договору аренды лесного участка от ....... обществу переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Чусовского лесничества. В период с .... по ...., согласно лесной декларации от .... общество осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке ... в выделе ... квартала ... Нижне-Усьвенского участкового лесничества (площадь лесосеки в соответствии с лесной декларацией - ... га). После окончания работ по заготовке древесины, проведено освидетельствование мест рубок. Из акта осмотра мест рубок от ...., составленного мастером леса Ф в присутствии представителя общества по доверенности от .......О следует, что на делянке ... в выделе ... квартала ... участкового лесничества арендатором уничтожен подрост, подлежащий сохранению, на площади ... га. ФИО1 как должностное лицо обязан был контролировать действия лиц, осуществлявших заготовку древесины и не допускать нарушения лесного законодательства. В связи с чем, в действиях ФИО1 был установлен состав административного правонарушения. Предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ. Также указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Административным органом по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности указанное выше за административное правонарушение и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Акт осмотра мест рубок был составлен в присутствии представителя общества по доверенности, который от подписи отказался, в дальнейшем общество было ознакомлено с данным актом, и ни по форме, ни по содержанию акта возражений не заявляло, обжалован акт не был. В связи с этим оснований считать данный акт недействительным не имеется. Кроме того, обществом с момента составления акта осмотра мест рубок не заявлялось ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы. Данный довод жалобы считают уклонением от предусмотренной законом ответственности, что дает основание полагать, что целью заявления такого ходатайства является уклонение от предусмотренной законом ответственности. Ответственность за соблюдение требований лесного законодательства, при проведении работ несет организация, арендующая участки лесного фонда с целью заготовки древесины, таким образом, существует прямая связь между действиями лиц, осуществляющих работы по заготовке древесины и заявителя. Административный орган при вынесении постановления учел все имеющиеся доказательства и назначил штраф ФИО1 соразмерно совершенному деянию. Административный орган просит ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации содержит формальный состав, для характеристики правонарушения не требуется наступление вредных последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ" (далее - Правила от 13.09.2016 N 474).

В силу пункта 4 указанных Правил от 13.09.2016 N 474 заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из материалов дела, согласно договора аренды лесного участка по заготовке древесины от 25.12.2009 № 439, заключенного между (далее - Агентство) и Обществом, Агентство, действующее на основании приказа Министерства промышленности и торговли РФ о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от ....... предоставило в аренду обществу лесной участок в квартале ... выдел ... делянка ... участкового лесничества, ГКУ «».

В период с .... по .... на основании лесной декларации, принятой Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от .... N ... общество осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке ... в выделе ... квартала ... участкового лесничества, ГКУ «» на площади лесосеки в соответствии с лесной декларацией ... га.

Письмом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от 23.01.2018 № СЭД-30-01-25.4-599 обществу согласовано изменение сроков хранения и вывоза древесины по лесному участку, расположенному на делянке ... в выделе ... квартала ... участкового лесничества, ГКУ «» в части продления на срок до .....

Согласно приложению 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 определен порядок осмотра лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы. Согласно пункту ... указанного порядка, в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, после завершения лесосечных работ производится осмотр лесосек.

ГКУ «» известило общество о времени и месте проведения осмотра мест рубок, что подтверждается извещением от ......., к которому был приложен график осмотра лесосек по участковому лесничеству ГКУ «» на .... год.

Согласно графику, утвержденного ГКУ «» была установлена дата осмотра места рубки в квартале ... выделе ..., делянке ... участкового лесничества- .....

Согласно письму № б/н от ...., направленного в ГКУ «» общество просило перенести срок осмотра, с учетом погодных условий на .... года.

В связи с этимграфик ГКУ «» был изменен и была установлена другая дата осмотра места рубки в квартале ..., выделе ... делянке ... участкового лесничества.

.... участкового лесничества ГКУ «» Ф в присутствии представителя общества по доверенности от .......О произведен осмотр мест рубок в квартале ... выдел ... делянка ... участкового лесничества, ГКУ «». В ходе осмотра установлено что арендатором уничтожен подрост, подлежащий сохранению, на площади ... га.

Поскольку осмотр мест рубок производился в присутствии представителя общества О что свидетельствует о надлежащем извещении общества об осмотре мест рубок в квартале ... выдел ... делянка ... участкового лесничества. Соответственно довод о надлежащем извещении общества о времени и месте осмотра лесосеки и составления акта осмотра является несостоятельным.

Согласно пункту ... договора аренды лесного участка по заготовке древесины от ....... арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовым актами и настоящим договором.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Действия ФИО1 административным органом правильно квалифицированы.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности о доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся доказательств.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельным, поскольку он является генеральным директором общества, которым арендуется лесной участок по заготовке древесины, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по использованию участка в соответствии с лесным законодательством.

Довод заявителя о том, что не было административным органом удовлетворено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, во внимание не принимается, поскольку должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении было разрешено данное ходатайство и обоснованно и мотивированно отказано в его удовлетворении.

Из пункта 5 Раздела 1 Общих положений (виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения) приложения № 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 следует, что при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Таким образом, работы по заготовке древесины обществом должны проходить на основании лесной декларации и схем расположения мест проведения работ, приложенных к данной декларации.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных действующим законодательством к заготовке древесины, материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы и для отмены или изменения постановления административного органа не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела лесного надзора управления охраны, защиты и надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от ....... о привлечении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Обухова