Гражданский кодекс часть 1

старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Родвикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области ФИО5, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области ФИО5 от <дата>ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

<дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступила жалоба ФИО3 на указанное выше постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, либо освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО3 назначен на должность директора филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» на основании приказа №-л от <дата> о приеме работника на работу. Основные функции директора филиала ПАО «Т Плюс» закреплены Приказом ПАО «Т Плюс» от <дата> «Об изменении организационной структуры ПАО «Т Плюс» верхнего уровня». В соответствии с организационной структурой Холдинга вопросы, связанные со сбытовой деятельностью, в том числе – предоставление статистических данных, входит в компетенцию АО «ЭнергосбыТ Плюс» и соответствующих сбытовых филиалов. Согласно положению Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет функции по оказанию услуг третьим лицам, в том числе – по сбору платежей за отпускаемые товара и оказываемые услуги, оказание услуг по начислению, выставлению счетов, истребованию задолженности и приему платежей за услуги, оказываемые клиентам всех категорий, контрагентами компании, оказывает услуги по организации коммерческого учета. Между ПАО «Т Плюс» (Принципал) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) заключен агентский договор от <дата>, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы, связанные с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренным приложением № к данному договору). Перечень услуг Агента согласован в Приложении № к договору и содержит в том числе полномочия по сбору денежных средств, контролю уровня дебиторской задолженности покупателей, формирование внутренней и внешней отчетности, иные действия. Согласно п. 5.9 договора за допущенные по вине Агента нарушения, влекущие за собой применение мер административного воздействия, Агент несет административную ответственность самостоятельно. Таким образом, вопросы, связанные с задолженностью потребителей, в том числе – заполнение обязательных статистических форм, осуществляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» в части принятых обязательств. АО «ЭнергосбыТ Плюс» назначает должностных лиц, ответственных за соответствующий перечень полномочий. Согласно Приказу № от <дата> по Саратовскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответственным за заполнение разделов формы 22 ЖКХ в части задолженности потребителей за тепловую энергию является ФИО1, руководитель управления по работе с дебиторской задолженностью сбытового филиала. На основании изложенного вина ФИО3 во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку ФИО3 не является ответственным лицом за заполнение разделов формы 22 ЖКХ в части задолженности потребителей за тепловую энергию. Полагают, что имеются основания для прекращения производства по делу. Кроме того, полагают, что даже если допустить виновность ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении, то в виду малозначительности правонарушения, а также проведения расследования относительно произошедшего нарушения, получения объяснений от ответственных лиц, он подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» предприняты все действия для назначения лица, ответственного за составление статистической отчетности, заключен агентский договор с АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором также определено лицо, ответственное за предоставление статистической отчетности.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Родвиков А.А. в судебном заседании пояснил, что за не предоставление сведений в Росстат или их недостоверность отвечает директор филиала, поскольку за его подписью эти сведения предоставляются. То обстоятельство, что он со сторонней организацией заключил договор о предоставлении отчетности, не освобождает его от ответственности. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является субъектом предоставления отчетности в Росстат, и должностное лицо этой организации не может быть привлечено к административной ответственности.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области за подписью директора филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО3 были предоставлены сведения по форме федерального статистического наблюдения №-ЖКХ (ресурсы) «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» (квартальная) за январь-июнь 2020 года, в то время, как указанные сведения должны были быть предоставлены не позднее <дата>.

Кроме того, в предоставленных сведениях не была заполнена строка 30 раздела 2 отчета по форме №-ЖКХ «Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ресурсоснабжающих организаций», из чего можно сделать вывод, что безденежная задолженность исполнителей коммунальных услуг отсутствует.

Однако, прокуратурой Саратовской области выявлено 26 организаций, имеющих дебиторскую задолженность по состоянию на <дата>, что свидетельствует о недостоверности предоставленных сведений.

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО3 ни при рассмотрении дела заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области ФИО5, ни при рассмотрении дела в суде.

Доводом жалоб директора филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 является то, что он не является должностным лицом, ответственным за достоверность предоставления сведений, поскольку это не входит в его должностные обязанности, ПАО «Т Плюс» заключен агентский договор от <дата> с АО «ЭнергосбыТ Плюс», по которому Агент (АО «ЭнергосбыТ Плюс») в том числе формирует внешнюю отчетность Принципала в части теплосбытовой деятельности, в том числе принимает участие в процессе раскрытия информации принципала, в предоставлении данных Принципала для исполнения Принципалом ФЗ № 209-ФЗ от 21 июля 2014 года «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (п. 10.2 Перечня услуг Агента, являющемуся Приложением № к Агентскому договору).

Приказом АО «ЭнергосбыТ Плюс» от <дата> за заполнение разделов формы №-ЖКХ, строки 23-31 ответственен ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 5.9 договора за допущенные по вине Агента нарушения, влекущие за собой применение мер административного воздействия, Агент несет административную ответственность самостоятельно.

Суд, проанализировав указанные доводы, не может согласиться с их обоснованностью, поскольку статистическая отчетность от филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» предоставлена за электронной подписью ФИО2, являющегося директором филиала.

Иное должностное лицо, на которое ФИО2 возложена обязанность по предоставлению от имени филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» указанной статистической отчетности, им не определено.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» и должностные лица указанной организации по закону не являются субъектами, предоставляющими указанную отчетность за деятельность своей организации в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, и в случае предоставления отчетности с нарушениями не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ, несмотря на указание это в агентском договоре.

То обстоятельство, что сотрудники АО «ЭнергосбыТ Плюс» участвуют в формировании сведений для статистической отчетности не может является основанием для освобождения лица, обязанного предоставить отчетность, от ответственности за ее не предоставление или предоставление неверных данных.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд также не находит, поскольку ФИО2 полностью отрицается вина в совершении административного правонарушения, в частности, само обстоятельство, что он, подписывая и направляя отчеты, несет ответственность за правильность их составления и своевременность направления.

При этом тяжесть назначенного наказания полностью соответствует тяжести совершенного административного правонарушения - наказание должностному лицу назначено минимальное из предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области ФИО5, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья подпись П.А. Замотринская