Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., с участием представителя органа, вынесшего постановление Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы – Долгова В.В., рассмотрев жалобу Ефанова Бориса Борисовича, поданную его представителем по доверенности Ягольницким Андреем Алексеевичем на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Крымской таможни подполковника таможенной службы ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ№, гражданин Украины Ефанов Борис Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефанов Б.Б. через своего представителя Ягольницкого А.А. подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в которой просит постановление, заместителя начальника Крымской таможни подполковника таможенной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 ввезено на территорию Российской Федерации с территории Украины через МАПП Джанкой транспортное средство марки DAEWOO модель SENS № выпуска, регистрационный номерной знак №, собственником которого является ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 Ефанов ББ. управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге Симферополь-Феодосия, 79 км + 800 м, со стороны г. Феодосия в направлении г. Симферополя выехал на полосу встречного движения в результате чего столкнулся со встречным грузовым автомобилем МАЗ под управлением ФИО6 В результате ДТП ввезенный им на территорию Российской Федерации автомобиль был полностью разбит и восстановлению не подлежит. Во время нахождения Ефанова Б.Б, на лечении, автомобиль по распоряжению собственника был сдан на утилизацию в пункт приема металлолома, в связи с чем заявитель не имел объективной возможности вывезти автомобиль с территории Российской Федерации.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.05.2020 жалоба принята к производству суда с назначением даты заседания на 19.06.2020.

В суд заявитель по жалобе и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 18.06.2020 от представителя заявителя Ягольницкого А.А. в адрес суда поступило заявление с просьбой рассматривать жалобу в его отсутствие, просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель Крымской таможни – Долгов В.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 оставить без изменений, а жалобу Ефанова Б.Б. - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Крымской таможни, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего. свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 50 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5 части 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах - членах ЕАЭС.

Частью 1 статьи 264 ТК ЕАЭС установлено, что на таможенную территорию Союза допускается временный ввоз иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС по истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Украины Ефанов Б.Б. привлечен к административной ответственности на основании приведенной выше нормы за то, что транспортное средство марки DAEWOO модель SENS № года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN №, цвет - серебряный перламутр, ввезенное ДД.ММ.ГГГГ названным лицом, являющимся гражданином Украины, на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности таможенного поста МАПП "Джанкой" Джанкойского таможенного поста Крымской таможни транспортное средство, в нарушение пункта 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза не вывезено им в установленный срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного ввоза Ефановым Б.Б. не продлевался. Таможенное декларирование указанного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Евразийского Экономического союза, произведено не было, срок временного ввоза превысил 1 год.

На основании материалов, указывающих на нарушение таможенного законодательства Евразийского экономического союза и наличие состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО8 без присутствия лица Ефанова Бориса Борисовича, уведомленного должным образом, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Украины ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, что выразилось в не вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

Установленные должностным лицом Крымской таможни Федеральной таможенной службы обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Украины Ефанова Бориса Борисовича; объяснением Ягольницкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Ефанова Б.Б. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ефанова Б.Б. квалифицированы по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами таможенного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя относительно того, что транспортное средство на момент выезда Ефанова Б.Б. в Украину было утилизировано суд находит несостоятельными, поскольку положения ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, предусматривают обязательный вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, субъекты таможенных отношений имеют возможность должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Доказательств того, что имелись указанные обстоятельства заявителем не представлено, доказательства того, что автомобиль после ДТП не мог быть вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза в установленные сроки материалы дела не содержат.

Заявленный Ефановым Б.Б. таможенный режим "временный ввоз товаров физическими лицами" в порядке, установленном Таможенным кодексом РФ в отношении ввезенного им на территорию Российской Федерации автомобиля не изменялся, завершение специальной таможенной процедуры таможенного режима не оформлялось.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство заявителем суду не представлено.

Постановление должностного лица Крымской таможни от 17.04.2020 № в отношении Ефанова Б.Б. содержат надлежащее описание обстоятельств события вмененного в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, проверка законности и обоснованности постановления заместителя начальника Крымской таможни подполковника таможенной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетельствует о его правомерном вынесении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Крымской таможни подполковника таможенной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, а жалобу Ефанова Бориса Борисовича, поданную его представителем по доверенности Ягольницким Андреем Алексеевичем – без удовлетворения.

Копию материалов дела об административном правонарушении № в отношении Ефанова Бориса Борисовича после вступления решения в законную силу возвратить в Крымскую таможню.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева