Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его представителя ФИО2, главного специалиста- эксперта отдела контроля закупок Управления ФАС России по Оренбургской области Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО (далее- должностное лицо УФАС) начальник Государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 (далее- Учреждение, заявитель) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 20000, 00 рублей штрафа.

Заявитель не согласился с постановлением должностного лица УФАС, считает его незаконным, вынесенным без всестороннего исследования представленных документов. Указал, что Учреждением в конце ДД.ММ.ГГГГ была размещена заявка на приобретение защитной одежды и обмундирования. ДД.ММ.ГГГГ от ГРБС (департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области, который является учредителем ГКУ «<данные изъяты>») поступила информация по предстоящему секвестированию на сумму 42 984 000 рублей. Учреждению требовалось указать, с каких статей расходов можно будет забрать указанную сумму. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение направило в ГРБС свои предложения по уменьшению ассигнований на сумму 21 408 100 рублей, акцентируя внимание на то, что заявка на приобретение боевой одежды находится у них на согласовании. В этот же день, 7 апреля, заявка была согласована ГРБС и направлена в центр организации закупок. Согласно ч.1 ст. 36 44 - ФЗ о контрактной системе, Заказчик вправе отменить определение Поставщика не позднее, чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Т.к. окончание подачи заявок на участие по приобретению защитной одежды было ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ учреждение было вправе отменить заявку. Но на тот момент информация по секвестированию у административного истца еще отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в программе УРМ АС «Бюджет» был создан документ- уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств на сумму 37 341 400 рублей, изменение в который было внесено ДД.ММ.ГГГГ. Печатной формой вышеуказанного документа и является уведомление об изменении бюджетных ассигнований по расходам областного бюджета на текущий 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов и лимитов бюджетных Обязательств на текущий финансовый 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ проведено уменьшение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на основании данного документа. Но в это время заявка уже была опубликована в ЕИС. Просит отменить обжалуемое постановление должностного лица УФАС, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, его представитель доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель Оренбургского УФАС доводы жалобы не признал, считая обжалуемые акты законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В силу положений ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее- Закон о контрактной системе), при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системы изменения существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных этой статьей.

Иные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, не предусматривают возможности изменения объема поставляемого товара, работы, услуги от предусмотренного по условиям контракта объема данного товара, работы, услуги.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку комплекта защитного обмундирования (извещение №). Начальная максимальная цена контракта 1602000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «<данные изъяты> и ИП П.Е.М. заключен государственный контракт № (далее- Контракт) на поставку комплекта защитного обмундирования.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составляет: 1602000 рублей 00 коп. «НДС не начисляется».

П. 3.3. Контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно п. 6.1 Контракта при исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и настоящим контрактом.

Согласно п. 6.2 Контракта по предложению Заказчика допускается заключение соглашения об увеличении предусмотренного Контрактом количества Товара, не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного Контрактом количества поставляемого Товара, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству Товара, исходя из установленной в Контракте цены единицы Товара, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении, предусмотренных Контрактом количества Товара, стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Товара. Цена единицы дополнительно поставляемого Товара или цена единицы Товара при уменьшении предусмотренного Контрактом количества поставляемого Товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество такого Товара.

Согласно п. 6.3 Контракта при исполнение Контракта допускается по соглашению сторон снижение цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества Товара, качества поставляемого Товара и иных условий Контракта.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № об уменьшении цены и количества поставляемого товара в связи с уменьшением доведенных лимитов. Итоговая цена контракта составила 930600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку комплекта защитной одежды (извещение №).

Начальная максимальная цена контракта 5244000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «<данные изъяты> и ИП П.Е.М. заключен государственный контракт № на поставку комплекта защитной одежды.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составляет: 5244 000 рублей «НДС не начисляется».

Согласно п. 6.1 Контракта при исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается Заказчиком исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и настоящим контрактом.

Обязательства по данным контрактам приняты Учреждением по виду расходов 244-Прочая закупка товаров, работ и услуг, утвержденных приказом Минфина России от 06.06.2019 №85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения».

ДД.ММ.ГГГГ Учреждению направлено уведомление об изменении бюджетных ассигнований по расходам областного бюджета на текущий 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый 2020 год. Согласно настоящему уведомлению лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 уменьшены с 65338200 рублей до 27915550 рублей (на 37341400 рублей).

Таким образом, уведомление об изменении бюджетных ассигнований по расходам областного бюджета направлено в Учреждение за месяц до заключения Контрактов, то есть в сроки позволяющие Учреждению отменить указанные закупки. Отсюда следует, что Учреждение на момент заключения государственных контрактов № и № с ИП П.Е.М. уже было уведомлено об уменьшении бюджетных ассигнований, соответственно приняло на себя обязательство сверх доведенных лимитов. После заключения контрактов ДД.ММ.ГГГГ лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 не изменялись. Соответственно мотивировка изменения существенных условий контрактов уменьшением ранее доведенных лимитов в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе применена ГКУ «<данные изъяты>» неправомерно.

Отсюда следует, что Учреждением неправомерно изменены существенные условия государственных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заключение дополнительных соглашений к контрактам, предусматривающее изменение его существенных условий, является нарушением положений ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к государственным контрактам № и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заявителем, таким образом, заявитель, являясь должностным лицом, допустил нарушение ч. 1 ст. 95 Закона о контактной системе, изменив условия муниципальных контрактов.

Действия заявителя квалифицированы должностным лицом УФАС по ч.4 ст.7.34 КоАП РФ верно.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: постановлением прокурора Промышленного района города Оренбурга ии П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении заявителя по ч. 4 ст. 7.32. КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит, постановление составлено в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, копия постановления для сведения ему вручена на руки.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.34 КоАП РФ.

В силу требований ст.26.1 КоАп РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее изменение условий контракта, которое не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника ГКУ «<данные изъяты>».

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.34 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку достоверно установлено, что при заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплектов защитного обмундирования (шлемов и сапог) на сумму 1602000 рублей и комплектов защитной одежды (боевой одежды и перчаток) на сумму 5244000 рублей, уменьшена цена и количество поставляемого товара в связи с уменьшением доведенных лимитов. Тем самым заявитель, как Заказчик нарушил положения ст. 95 Федерального закона о контактной системе.

Не усматриваю оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

С учетом признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в изменении условий муниципального контракта в отсутствие предусмотренных законом оснований, чем нарушаются принципы контрактной системы в сфере закупок.

Постановление должностного лица УФАС содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом –заместителем руководителя Оренбургского УФАС ФИО, данное постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 20.01.2021.