Решение № 12-191/2013 от 08.11.2013 Емельяновского районного суда (Красноярский край)

Р Е Ш Е Н И Е

п.Емельяново                        08 ноября 2013 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием заявителя помощника прокурора Емельяновского района Приймак Е.П.

представителей Емельяновского отдела Управления Росреестра ФИО6 и ФИО4

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФГБУ науки «Институт леса им. ФИО5» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Емельяновского района на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.09.2013 года в отношении ФГБУ науки «Институт леса им. В.Н. Сукачева» по ст.7.10 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Определением главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.09.2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт леса им.В.Н.Сукачева» Сибирского отделения РАН, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2013 года и приложенные материалы возвращены прокурору.

Прокурор Емельяновского района не согласился с данным определением и обратился с протестом, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что 10.09.2013 года, на момент рассмотрения Емельяновским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, дело об административном правонарушении прокурором уже было возбуждено, несмотря на это главный государственный инспектор в нарушение требований закона вынес немотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без обоснования принятого решения. В соответствии со ст.29.4.КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, чего не было сделано главным государственным инспектором. Из определения главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель невозможно сделать вывод о мотивировке принятого решения.

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протесте, а также пояснила, что в настоящее время истек срок привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем производство по материалу подлежит прекращению.

Представители Емельяновского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 и ФИО4 с доводами протеста прокурора согласились, суду пояснили, что действительно главному государственному инспектору необходимо было вынести постановление о прекращении производства по делу, если он установил отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФГБУ науки «Институт леса им.ФИО5», однако он ошибочно вынес определение об отказе в возбуждении дела, вместе с тем, в настоящее время истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Заинтересованное лица представитель ФГБУ науки «Институт леса им. ФИО5» ФИО1 суду пояснила, что в действиях ФГБУ науки «Институт леса им. ФИО5» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.10 КоАП РФ, поскольку самовольной уступки права пользования лесным участком сторонней организации, а именно ООО «Форестер» не было, оборудование находящееся на данном лесном массиве, обнаруженном прокурором при проверке, принадлежит ФГБУ науки «Институт леса им. ФИО5», а не ООО «Форестер», при проведении прокурору не были представлены соответствующие документы, так как непонятно было, какие именно документы прокурор просил для проверки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Так, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при использовании Учреждением Российской академии наук Института леса им. ФИО5 Сибирского отделения РАН (далее ИЛ СО РАН) федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также имущества, переданного в постоянное бессрочное пользование. В результате проверки прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Института леса им.ФИО5 СО РАН в лице представителя по доверенности - ФИО1 по ст.7.10 КоАП РФ.

Постановление, руководствуясь ст. 23.21 КоАП РФ, направлено для рассмотрения руководителю Емельяновского Отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Материалы, направленные прокурором, Емельяновским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю рассмотрены, вынесено вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, данное определение главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю не имеет ссылку на статьи КоАП РФ, кроме того, дело об административном правонарушении уже было возбуждено прокурором Емельяновского района и материал направлен в Управление Росреестра по Красноярскому краю Емельяновский отдел для рассмотрения по существу.

Так, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого определения не усматривается выполнение требований ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ при разрешении данного дела по существу. Не запрошены и не изучены документы, на которые ссылается при рассмотрении дела лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оценка им не давалась.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 указанной статьи мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что 10.09.2013 года - на момент рассмотрения Емельяновским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю дело об административном правонарушении прокурором уже возбуждено, главный государственный инспектор в нарушение требований закона вынес немотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без обоснования принятого решения.

Статьей 24.5. КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.4.КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из определения главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель невозможно сделать вывод о мотивировке принятого решения.

При таких данных протест прокурора является обоснованным. Определение от 10.09.2013 года не мотивировано, вынесено с нарушением требований ст.ст. 28.4 26.1, 28.1 24.5 Ко АП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Прокурор просит в протесте после отмены определения возвратить делу на новое рассмотрение в Емельяновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Поскольку в настоящее время истек 2-х месячный срок для привлечения лица к административной ответственности, ( проверка была проведена прокурором 02.08.2013 года,) производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Протест прокурора удовлетворить.

Отменить определение главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2013 года в отношении ФГБУ науки «Институт леса им. В.Н. Сукачева» по ст.7.10 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ науки «Институт леса им. В.Н. Сукачева» по ст.7.10 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда                    Л.В.Иванова