Гражданский кодекс часть 1

на постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. на ул.<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. на ул.<адрес> РТ, управляя транспортным средством, она перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, находящегося на подушке и пристегнутого ремнем безопасности. Вина ФИО1 не доказана. ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения, указав в постановлении, что она не согласна. Однако протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1 составлен не был. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1 были нарушены материальные и процессуальные нормы КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. поддержала.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. на ул.<адрес> РТ водитель ФИО1, управляя транспортным средством, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства. В связи с этим постановлением № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Вина ФИО1 доказана. ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения, поэтому протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1. составлен не был. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1 материальные и процессуальные нормы КоАП РФ нарушены не были.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, ФИО 1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время суток на ул.<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства. В связи с этим им было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения, Написав не согласна, ФИО1 зачеркнула данную надпись и заверила подписью совершение данного действия. Поэтому протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 им составлен не был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду показал, что неприязненные отношения с ФИО1 у него отсутствуют. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время суток в г.Бугульма РТ водитель ФИО1, управляя транспортным средством, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства. В связи с этим его напарником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривала.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы дела, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании п.22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. на ул.<адрес> РТ водитель ФИО1, управляя транспортным средством, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства.

Доказательствами вины ФИО1 являются постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1. от 13.12.2013 г.; а также показания свидетеля ФИО 2. Сомневаться в достоверности данных доказательств оснований не имеется. Считаю, что совершение ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения установлено. Позицию ФИО1 судья рассматривает как способ защиты.

Действия ФИО1 ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ФИО1 ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Нарушения материальных и процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, выявлено не было. Зачеркнутая и заверенная ФИО1 надпись в постановлении № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ г. о несогласии, при наличии подписи ФИО1 в подтверждение того обстоятельства, что она наличие события административного правонарушения не оспаривает, о наличии нарушений требований ст.28.6 КоАП РФ не свидетельствует.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием правовых оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращения производства по делу постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

Копия верна.

<данные изъяты>