Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО2 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 сентября 2015 года <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, неправильное применение закона, действовавшего на момент совершения деяния, а также на малозначительность правонарушения. Также указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность предусмотрена за неуведомление миграционного органа, а не за нарушение срока подачи уведомления. Нарушение срока уведомления введено в диспозицию части 3 статьи 18.15 Кодекса Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, он исполнил обязанность по уведомлению органа ФМС о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление получено УФМС России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, направлено – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ФИО2, представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривала административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

С 1 января 2015 года административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обязанность работодателя уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти о расторжении трудовых договоров с иностранными работниками предусмотрена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации; а порядок и форма указанного уведомления утверждены приказом ФМС России от 28 июня 2010 № 147, в соответствии с которыми уведомление представляется в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Таким образом, до 1 января 2015 года указанная обязанность была вменена работодателям ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ, а с 1 января 2015 года, после вступления в силу изменений, внесенных в указанный закон Федеральным законом от 24 ноября 2014 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», такая обязанность установлена абз. 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в котором также установлен срок представления уведомления - не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

В пункте 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение № 6 к Приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147, в редакции, действовавшей на момент расторжения договора с ФИО1) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2 и гражданкой Республики <данные изъяты>ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в качестве рабочей по уходу за животными. Решение о выдаче разрешения на работу было принято Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО2 прекратил трудовой договор с гражданкой Республики <данные изъяты>ФИО1, осуществляющей трудовую деятельность в <адрес>.

Однако в нарушение приведенных выше требований закона уведомление о расторжении трудового договора с указанным иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, направлено в УФМС России по Республике Марий Эл лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем и подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора с иностранным гражданкой ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении трудового договора, поступившим в УФМС по Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УФМС в отношении ФИО1, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты> ФИО2 не уведомил об этом территориальный орган ФМС России, чем нарушил требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного нарушения по тем мотивам, что 25 ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Республике Марий Эл им направлено в уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданкой ФИО1 и эти действия были совершены им до выявления административного правонарушения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, при этом действовавшая до 1 января 2015 года редакция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривала административную ответственность за нарушение сроков уведомления, тщательно исследованы судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в редакции, действующей до 1 января 2015 года, предусмотрена административная ответственность не только за неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора с иностранным работником, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления. Таким образом, составом правонарушения охватываются и случаи нарушения установленных сроков уведомления.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение установленного порядка уведомления миграционного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Обязанность представлять уведомление о расторжении трудового договора с иностранным работником в срок, не превышающий трех рабочих дней, была вменена работодателям Федеральным законом № 115-ФЗ и приказом ФМС России от 28 июня 2010 № 147 до 1 января 2015 года.

Указанная обязанность не отменена и в настоящее время.

Применительно к настоящему делу, под неуведомлением следует понимать отсутствие уведомления о расторжении трудового договора, поданного в УФМС установленный законом срок – не позднее трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие указанного уведомления, поданного ФИО2 в установленный законом срок, вывод судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является верным, при этот доводы жалобы о неправильном применении судьей положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому разъяснено, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса устанавливается ответственность за неуведомление госорганов, а не за уведомление его с нарушением срока, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Наказание индивидуальном предпринимателю назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Прекращение судьей иного дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2 при схожих обстоятельствах, по настоящему делу не является безусловным основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова