Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Спортмастер» на постановление № 174/8 от 14.06.2016 года Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.25 КОА РФ в отношении

ООО «Спортмастер» <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.25 КОА РФ, ООО «Спортмастер» признано виновным в несоблюдении требований к знаку о запрете курения, обозначающего территории,здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения: а именно: не обеспечило на входе в магазин и в местах общего пользования (туалеты) наличие знака о запрете курения табака, чем нарушило п.6 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 года.

ООО «Спортмастер» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, так как проверка проводилась в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Проспект Победы, д.63 «А» в Торговом центре «Курс». Арендуемое Заявителем помещение, предназначено для предоставления услуг торговли и не является отдельным зданием или объектом, и не имеет отдельного входа (выхода) на территорию, прилегающую к зданию. Является только торговым помещением в ТЦ «Курс» и имеет вход в торговое помещение из мест общего пользования торгового центра. Следовательно, ООО «Спортмастер» не может быть ответственно за не размещение знака о запрете курения на входе в ТЦ «Курс» и местах общего пользования (туалетов) торгового центра. При проведении плановой проверки должностным лицам предоставлялся договор аренды нежилого помещения №/С от 01.10.2013 г. заключенный ООО «Спортмастер» (арендатор) с ООО «Ступино-Инвест» (арендодатель), из которого следует, что. ООО «Спортмастер» не является собственником Торгового центра «Курс» и арендует в нем только одно помещение (предназначенное для предоставления услуг торговли).Поэтому ООО «Спортмастер» считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ. Административным органом при производстве по делам об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не были допущены представителя ООО «Спортмастер» по причине отсутствия в доверенности указание на полномочия при рассмотрении конкретного административного дела. Заявитель просил восстановить срок обжалования постановления, пропущенный по причине обращения с заявление в Арбитражный суд г.Москвы, определение Арбитражного суда о прекращении производства по делу было получено заявителем 29.09.2016 года, жалоба направлена в Ступинский суд 01.10.2016 года.

В судебное заседание представитель ООО «Спортмастер» не явился, о слушании дела извещен.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что постановлением № 174/8 от 14.06.2016 года Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.25 КОА РФ, ООО «Спортмастер» признано виновным в несоблюдении требований к знаку о запрете курения, обозначающего территории,здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения: а именно: не обеспечило на входе в магазин и в местах общего пользования (туалеты) наличие знака о запрете курения табака, чем нарушило п.6 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 года.

Частью 1 статьи 6.25 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Пунктом 5 статьи 12 Федеральном законе от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 N 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. В пункте 6 указано о размещении дополнительного знака о запрете курения по решению собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности, в том числе: б) возле барной стойки, в залах, включая банкетные залы, кабины и кабинеты (для помещений, предназначенных для предоставления услуг торговли, общественного питания, помещений рынков)...".

Как следует из материалов дела, проверка проводилась в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Проспект Победы, д.63 «А» в Торговом центре «Курс». Арендуемое Заявителем помещение не является отдельным зданием или объектом, не имеет отдельного входа (выхода) на территорию, прилегающую к зданию, является только торговым помещением в ТЦ «Курс» и имеет вход в торговое помещение из мест общего пользования торгового центра.

Законодательство о запрете курения табака не предусматривает обязанности владельцев торговых помещений, являющихся частью объекта недвижимости и не имеющих самостоятельного и отдельного входа, размещать при входе в торговый зал знак о запрете курения, следовательно, ООО «Спортмастер» не может быть ответственно за несоблюдение требований по размещению знака о запрете курения на входе в ТЦ «Курс», местах общего пользования (туалетов) торгового центра. Размещение дополнительного знака внутри торгового зала производится по решению собственника или владельца, что не возлагает на ООО «Спортмастер» обязанности по обязательному размещению указанного знака внутри торгового зала.

Таким образом, доводы жалобы обоснованны, доказательства иного расположения торгового помещения дело об административном правонарушении не содержит.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении органом, рассматривающим дело, незаконно не были допущены представители ООО «Спортмастер», имеющие доверенности на представление интересов ООО «Спортмастер» в отношениях с государственными органами при решении вопросов, вытекающих из деятельности подразделения, в том числе при проведении контрольных и надзорных мероприятий, без указания на полномочия участвовать при рассмотрении конкретного административного дела, тем самым юридическое лицо было лишено возможности представить свои возражения и доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах наличие события административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Поэтому постановление № 174/8 от 14.06.2016 года Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.25 КОА РФ, в отношении ООО «Спортмастер» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 174/8 от 14.06.2016 года Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.25 КОА РФ в отношении ООО «Спортмастер» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд.

Федеральный судья: Л.Л.Романенко