Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора общества с ограниченной ответственностью «Интеб» ФИО5 – Бояркина В. Н., представившего доверенность 13 АА 0533425 от 22 октября 2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Интеб» ФИО5 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 06 мая 2016 г. об отказе в отмене постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска от 06 апреля 2016 г. о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Интеб» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №1 по делу об административном правонарушении №1 от 06 апреля 2016 г. начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска (далее по тексту ИФНС по Ленинскому району г.Саранска) ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью «Интеб» (далее по тексту ООО «Интеб») ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО5 обратился в Управление ФНС России по Республике Мордовия (далее – УФНС России по Республике Мордовия) с жалобой на постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой на основании статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 1.6, пунктов 1, 2 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статей 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просил отменить постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как нарушены его права, а в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 06 мая 2016 г. постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска от 06 апреля 2016 г. о привлечении директора ООО «Интеб» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Интеб» ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное решение, в котором просит решение заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 06 мая 2016 г. об отказе в отмене постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска от 06 апреля 2016 г. о привлечении директора ООО «Интеб» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, отменить Постановление №1 по делу об административном правонарушении №1 от 06 апреля 2016 г. начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска ФИО2, которым директор ООО «Интеб» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ранее по указанным в оспариваемом постановлении основаниям, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия (далее по тексту МИФНС России № 4 по Республике Мордовия), в отношении ФИО5, было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 18 сентября 2015 г. вынесено постановление о назначении административного наказания. Решением Ленинского районного суда г.Саранска состоявшиеся по делу решения были отменены, дело об административном правонарушении направлено в МИФНС России № 4 по Республике Мордовия на новое рассмотрение. Однако, как указывает заявитель, МИФНС России № 4 по Республике Мордовия в отношении ФИО5 повторно возбудило дело об административном правонарушении на основании главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, составление повторного протокола об одном и том же административном правонарушении в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и противоречит статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель указывает, что по мнению ИФНС по Ленинскому району г.Саранска и УФНС России по Республике Мордовия, его виновные противоправные действия были выражены в том, что он не представил в МИФНС России № 4 по Республике Мордовия сведений о статусе иностранного юридического лица ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД на момент внесения изменений в учредительные документы Общества, а именно выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя. По мнению заявителя, данное мнение не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так как заявитель при подаче заявления действовал на основании, и в соответствии с законом, то есть в его действиях отсутствует признак противоправности. 10 июля 2015 г. заявитель направил в МИФНС России № 4 по Республике Мордовия заявление ООО «Интеб» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, составленного по форме № Р13001 (код по КНД 1111502) в полном соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», при этом к заявлению были приложены все, предусмотренные законом, документы. Однако, решением № 242А от 22 июля 2015 г. в удовлетворении заявления ООО «Интеб» было отказано. ООО «Интеб» не реализовал своё право на обжалование данного решения, что, по мнению заявителя, не означает, что данное решение вынесено на основании и в соответствии с Законом, поскольку, в силу пункта 4 статьи 9 Закона налоговый орган не вправе требовать от заявителя при подаче заявления документы, не указанные в пункте 1 статьи 17 Закона. Закон не предусматривает обязанности для Общества предоставлять сведения о статусе иностранного юридического лица, включая информацию о том, является ли данная компания состоящей в реестре зарегистрированных компаний иностранного государства или какую-либо иную информацию, не указанную в статье 17 Закона.

Заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников Общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в Общество и внесении вклада. Такое решение является правом участников Общества и принимается ими единогласно. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В связи с этим бремя доказывания факта недостоверности предоставленных сведений лежит на органе, которое осуществляет привлечение к административной ответственности. Вместе с тем, в нарушение данных норм в обжалуемом решении презюмируется недостоверность представленных сведений. Ни в решении, ни в определении не указаны сведения, на основании которых сделан вывод о том, что заявителем представлены недостоверные сведения, доказательств этого представлено не было. Напротив, ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД. является действующим юридическим лицом, участвующим в уставном капитале многих российских организаций на законных основаниях, что может быть подтверждено сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ведение которого осуществляют налоговые органы. К тому же, в регистрационном деле ООО «Интеб» есть сведения о ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД., так как этот случай не был первой попыткой зарегистрировать изменения в учредительных документах Общества в связи с намерением этой организации осуществлять инвестиции в коммерческую деятельность ООО «Интеб».

По мнению заявителя, в силу указанных причин и полноты исполнения требований пункта 1 статьи 17 Закона у ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, МИФНС России № 4 по Республике Мордовия, УФНС России по Республике Мордовия отсутствовали основания для того, чтобы считать сведения о ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД. недостоверными и отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности за представление недостоверных сведений о юридическом лице, в МИФНС России № 4 по Республике Мордовия.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бояркин В.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить её в полном объеме, состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Интеб» ФИО5 прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и места её рассмотрения извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, уважительность причин неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и рассматривает желобу по существу.

Выслушав защитника Бояркина В.Н., изучив материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, постановление МИФНС России № 4 по Республике Мордовия о назначении ФИО5 административного наказания от 18 сентября 2015 г. № 04 и решение УФНС России по Республике Мордовия от 22 октября 2015 г. № 13- 09/09786 ранее являлись предметом судебного спора. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 11 декабря 2015 г. состоявшиеся по делу ненормативные правовые акты налогового органа отменены и дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в направлено в МИФНС России № 4 по Республике Мордовия на новое рассмотрение. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме №Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ. Отдельные нормы содержатся в статьях 23, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО5 является директором ООО «Интеб» (1315488947/ОГРН <***>). Основной деятельностью ООО «Интеб» является производство общестроительных работ; дополнительными - розничная торговля строительными материалами, не включенные в другие группировки, и другие.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015 г. в адрес МИФНС России № 4 по Республике Мордовия поступили документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интеб», а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 (далее - заявление по форме № Р13001); заявление о принятии в Общество и внесении вклада; протокол № 2 общего собрания участников ООО «Интеб» от 27 апреля 2015 г.; копия приходного кассового ордера от 27 апреля 2015 г. № 007; протокол № 3 общего собрания участников ООО «Интеб» от 07 июня 2015 г.; устав ООО «Интеб»; квитанция об оплате государственной пошлины.

Согласно заявлению по форме № Р13001 новым участником ООО «Интеб» является иностранное юридическое лицо ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД. (Республика Сейшелы) с долей в уставном капитале в ООО «Интеб» 1000 руб. Указанное заявление подписано директором ООО «Интеб» ФИО5

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ заявитель ФИО5 своей подписью, засвидетельствованной 07 июля 2015 г. нотариусом г. Саранска Республики Мордовия ФИО3, подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, в том числе заявлении о государственной регистрации по форме № Р13001, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как следует из материалов дела, Компания ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД. (Республика Сейшелы) зарегистрирована в Республике Сейшельские Острова в качестве международной коммерческой компании 07 декабря 2014 г. за номером 140496.

В соответствии с законом Республики Сейшельские Острова 24 от 1994 г. «О международных коммерческих компаниях» организация должна заплатить лицензионный сбор за год ее работы. Соответственно, в случае неуплаты лицензионного сбора она автоматически исключается из реестра зарегистрированных компаний.

Деятельность организаций с иностранными инвестициями регулируются законом от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Согласно статье 2 вышеназванного закона иностранный инвестор - иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, представленные заявителем для государственной регистрации документы не содержат сведения о статусе иностранного юридического лица – ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД. на момент внесения изменений, а именно, является ли данная компания состоящей в реестре зарегистрированных компаний Республики Сейшельские Острова. Доказательством статуса является выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя. Директором ООО «Интеб» ФИО5 документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица на момент представления заявления по форме № Р13001, не представлены.

Протокол от 27 апреля 2015 г. № 2 общего собрания участников ООО «Интеб» и протокол от 07 июня 2015 г. № 3 общего собрания участников ООО «Интеб» подписаны ФИО1, полномочия которого не подтверждены документально. В комплекте представленных документов отсутствуют доверенности от учредителей ООО «Интеб» и ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД. с правом участия в голосовании на общем собрании участников Общества и подписания указанных протоколов, выданные адвокату ФИО1

По мнению суда, представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ., не предполагает обязанности регистрирующего органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (регистрирующим органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

По смыслу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ при обращении за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель должен подтвердить, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в учредительных документах и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ)).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного указанным законом, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 17, 25 вышеназванного закона и статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ.

Включение в заявление по форме № Р13001 недостоверных сведений, в том числе в отношении иностранной организации, является основанием для признания документа (заявления) непредставленным.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений, в связи, с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо ИФНС по Ленинскому району г.Саранска, при принятии обжалуемого решения, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Интеб» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказания назначено в пределах санкции данной статьи.

Проверив материалы дела в полном объеме, установив указанные обстоятельства, должностное лицо УФНС России по Республики Мордовия пришло к обоснованному выводу об отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления, приведя в обжалуемом решении мотивированные доводы.

Доводы жалобы ФИО5 о несогласии с принятым решением, по сути были предметом рассмотрения должностного лица УФМС России по Республики Мордовия и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Оснований не соглашаться с ними, не усматривается.

Факт нарушения пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ установлен и материалами дела подтвержден. То есть, налоговым органом полностью доказан факт имеющейся возможности у заявителя для соблюдения норм и правил, за нарушение которых он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является правильным, а доводы заявителя о предоставлении ими документов в строгом соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ и отсутствии состава и события административного правонарушения – необоснованными.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Интеб» ФИО5 без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 06 мая 2016 г. об отказе в отмене постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска от 06 апреля 2016 г. о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Интеб» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО4