Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного специалиста – эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования ФИО3, ведущего специалиста – эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ ДО «Центр детского творчества <данные изъяты> ГО г. Уфа РБ ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

В своей жалобе представители Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан – главный специалист – эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования ФИО3, ведущий специалист – эксперт отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора ФИО4 просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывают, что в соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию. Должностное лицо ФИО1, находясь по адресу места нахождения образовательной организации с 31 августа 2017 г. по 30 ноября 2017 г. допустила нарушение ч. 1, 4 ст. 91 ФЗ от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части лицензирования отдельных видов деятельности, а именно, фактическое осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного образования осуществлялось без лицензии (в приложении к лицензии не указаны места осуществления образовательной деятельности). ФИО1 вела образовательную деятельность, не являющейся исключением по п. 4 ст. 91 ФЗ «Об образовании», адреса мест осуществления образовательной деятельности должны быть лицензированы и прописаны в приложении к лицензии. Деятельность по реализации образовательных программ является образовательной деятельностью, подлежащей лицензированию. Объективной стороной административного правонарушения по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ является осуществление деятельности без лицензии. Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, носят формальный состав.

От директора МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> ФИО1 на жалобу поступило возражение, в котором указывается, что МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> в соответствии со своим Уставом осуществляет реализацию дополнительных образовательных программ. В лицензии указан адрес осуществления образовательной деятельности: <адрес> По данному адресу МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> самостоятельно осуществляет образовательную деятельность по программам дополнительного образования художественной, физкультурно-спортивной, технической, естветсвеннонаучной, социально-педагогической направленностей. По другим адресам деятельность осуществляется с использованием сетевых форм реализации образовательных программ, осуществляемой на основании договора. Отсутствие адресов в лицензии МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> не может квалифицироваться как отсутствие лицензии по смыслу ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку образовательные программы, реализуемые по указанным адресам, являются совместными. Они утверждаются МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> по согласованию с образовательными учреждениями. Аналогичной позиции придерживаются и эксперты «Международного центра финансово-экономического развития» (МЦФЭР) «Образование». Так, из анализа статей 18 и 19 ФЗ от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ следует, что переоформить лицензию при осуществлении деятельности по новому адресу необходимо, чтобы проверить новые здания или помещения на соответствующие лицензионным требованиям. В данном случае, обе организации имеют лицензии. Здания проверены и соответствуют требованиям, поэтому проводить повторную проверку и переоформлять лицензию нецелесообразно.

В судебном заседании представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Директор ФИО1 просила постановление оставить без изменения, поскольку в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

30 ноября 2017 г. Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан в отношении должностного лица – директора МБОУ ДО «Центр детского творчества <данные изъяты> городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно данного протокола, МБОУ ДО «Центр детского творчества <данные изъяты> городского округа г. Уфа Республики Башкортостан фактически осуществляет образовательную деятельность по программам дополнительного образования без лицензии – в приложении к лицензии не указаны места осуществления образовательной деятельности – <данные изъяты>

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что МБОУ ДО «Центр детского творчества <данные изъяты> городского округа г. Уфа Республики Башкортостан осуществляло свою деятельность в нарушении указанного требования.

Как следует из материалов дела, МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> в соответствии со своим Уставом осуществляет реализацию дополнительных образовательных программ. При этом, учреждение имеет лицензию (<данные изъяты> выданную 18 марта 2016 г. № бессрочно.

В лицензии указан адрес осуществления образовательной деятельности: <адрес>

По данному адресу МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> самостоятельно осуществляет образовательную деятельность по программам дополнительного образования художественной, физкультурно – спортивной, технической, естественнонаучной, социально-педагогической направленностей.

По другим адресам МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> осуществляет деятельность не самостоятельно, а с использованием сетевых форм реализации образовательных программ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», использование сетевой формы реализации образовательных программ осуществляется на основании договора между организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

При организации образовательной деятельности МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> руководствовался письмом Министерства образования и науки РФ от 28 августа 2015 г. «АК-2563/05 «О методических рекомендациях по организации образовательной деятельности с использованием сетевых форм реализации образовательных программ».

Таким образом, отсутствие адресов в лицензии, не может квалифицироваться как отсутствие лицензии. В соответствии с Положением об организации образовательной деятельности с использованием сетевых форм реализации образовательных программ, утвержденным директором МБОУ ДО ЦДТ «<данные изъяты>, образовательные программы, реализуемые по указанным адресам, является совместными, цтверждаются МБОУ ДО ЦДТ <данные изъяты> по согласованию с образовательными учреждениями.

Такая форма организации предусмотрена как ФЗ «Об образовании», так и письмом Минобрнауки России от 18 августа 2017 г. № 09-1672, которым направлены «Методические рекомендации по уточнению понятия и содержания внеурочной деятельности в рамках реализации основных общеобразовательных программ, в том числе в части проектной деятельности».

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица директора МБОУ ДО «Центр детского творчества <данные изъяты> ГО г. Уфа ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ ДО «Центр детского творчества <данные изъяты> ГО г. Уфа РБ ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста – эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования ФИО3, ведущего специалиста – эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ш.М. Губайдуллин