Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаглоева Ивана Федоровича на постановление УФАС по РСО-Алания №015/04/7.32.3-500/2021 от 10.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступила жалоба Гаглоева Ивана Федоровича на постановление УФАС по РСО-Алания №015/04/7.32.3-496/2021 от 10.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ о наложении штрафа.

В обоснование жалобы указано, что Управлением УФАС по РСО-Алания 10.11.2021 года вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №015/04/7.32.3-496/2021 в отношении Заместителя Генерального директора по производству и коммерческим вопросам АО «ВВРЗ» Гаглоева Ивана Федоровича, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным Постановлением Дзугаев Р.З. не согласен, в связи со следующим:

18 января 2021г. Заявителем на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) было размещено извещение № о проведении запроса котировок (далее - закупка) в электронной форме на поставку инструмента.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере <данные изъяты> копеек без учета НДС.

Закупка была осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ВВРЗ им.С.М. Кирова», утвержденным решением Совета директоров АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» от 22.07.2021 (протокол №4/21).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» руководствовалось принципом равноправия, справедливости, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В подпункте 1.8 Приложения №1 к извещению о проведении запроса котировок запроса котировок в электронной форме № ЗКЭФ-05/21 на право заключения договора на поставку инструмента был установлен приоритет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».

Согласно Протоколу заседания экспертной группы по вскрытию заявок (в электронной форме), поступивших для участия в запросе котировок № ЗКЭФ-05/21 на право заключения договора на поставку инструмента, в закупке было подано 4 (четыре) заявки следующих участников: №1 - ООО «ПИРС»; №2 - ООО «ПРОМИНВЕСТ»; №3 - ООО «ТЕХНОЛОГИИ 1520»; №4 - ООО «МЕГАГРУПП».

При рассмотрении экспертной комиссией котировочных заявок участников, заявки всех четырех участников соответствовали Техническому заданию.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 37 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ВВРЗ им.С.М. Кирова» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или путем проведения иной конкурентной закупки, при которой победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

При подведении итогов на лучшее ценовое предложение на сайте электронной площадке, всем участникам данной закупки были применены преференции согласно Постановлению Правительства РФ от 16.09.2016 № 925, в связи с чем, ценовым предложениям участников присвоены следующие позиции:

№ п/п	Наименование участника закупки	Лучшее ценовое предложение с НДС без НДС	Ценовое предложение с учетом ПП №925
1	ООО «ПИРС»	1617095,00 руб.	1940514,00 руб.	1374530,75 руб.
2	ООО «ПРОМИНВЕСТ»	1561706,00 руб.	1874047,20 руб.	1561706,00 руб.
3	ООО «ТЕХНОЛОГИИ 1520»	1604240,92 руб.	1925089,10 руб.	1604240,92 руб.
4	ООО «МЕГАЕРУПП»	1605161,94 руб.	1926194,33 руб.	1364387,65 руб.

Согласно данным таблицы электронной площадки «РТС-Тендер» при подаче заявок на участие и при размещении ценового предложения только два участника: №1 ООО «ПИРС» и №4 ООО «МЕГАГРУПП» указали страну происхождения товара «Российская Федерация», двумя другими участниками: №2 ООО «ПРОМИНВЕСТ» и №3 ООО «ТЕХНОЛОГИИ 1520» было указано, что страна происхождения товара «Иностранное государство». В связи с чем, Закупочной комиссией было применено Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 о предоставлении приоритета товару российского происхождения.

Таблица была взята за основу для определения победителя, где каждый участник при подаче ценового предложения самостоятельно указал страну происхождения товара на электронной площадке, где победителем закупки был признан участник №4 - ООО «МЕГАГРУПП».

Исходные позиции таблицы с ценовыми предложениями участников закупки были неверные, что ввело в заблуждение членов комиссии при признании победителя запроса котировок в электронной форме № 32109900085 на право заключения договора на поставку инструмента.

11.02.2021 в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба от участника № 2 ООО «Проминвест» данной закупки на действия АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова», в которой посчитал, что действиями АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» нарушил порядок рассмотрения и оценки заявок в участии закупки.

На основании рассмотрения жалобы Северо-Осетинским УФАС России было вынесено решение, в котором жалоба ООО «Проминвест» была признана обоснованной. В соответствии с решением было выдано предписание об устранении нарушений Закона о закупках при проведении запроса котировок.

01.03.2021 во исполнение предписания Комиссией по осуществлению закупок для нужд АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» были отменены итоги проведения запроса котировок в электронной форме № 32109900085 и повторно рассмотрены заявки участников закупки.

При сопоставимости цен из технического предложения участников Комиссия по осуществлению закупок АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» признала ООО «ПРОМИНВЕСТ» победителем запроса котировок в электронной форме №32109900085.

15.10.2021 на Гаглоева Ивана Федоровича был составлен Протокол об административном правонарушении.

17 ноября 2021 от Управления ФАС по РСО - Алания Заявителем получено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 015/04/7.32.3-496 от 10.11.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 того же Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым, товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из положений части 2 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ, основным, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков со специальной правосубъектностью документом, являются разрабатываемые ими Положения о закупках.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей,

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 1 794 527 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 27 копеек без учета НДС.

№ п/п	Наименование участника закупки	Лучшее ценовое предложение с НДС без НДС	Ценовое предложение с учетом ПП №925
1	ООО «ПИРС»	1617095,00 руб.	1940514,00 руб.	1374530,75 руб.
2	ООО «ПРОМИНВЕСТ»	1561706,00 руб.	1874047,20 руб.	1561706,00 руб.
3	ООО «ТЕХНОЛОГИИ 1520»	1604240,92 руб.	1925089,10 руб.	1604240,92 руб.
4	ООО «МЕГАЕРУПП»	1605161,94 руб.	1926194,33 руб.	1364387,65 руб.

Исходные позиции таблицы с ценовыми предложениями участников закупки были неверные, что ввело в заблуждение членов комиссии при признании победителя запроса котировок в электронной форме № на право заключения договора на поставку инструмента.

01.03.2021 во исполнение предписания Комиссией по осуществлению закупок для нужд АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» были отменены итоги проведения запроса котировок в электронной форме № и повторно рассмотрены заявки участников закупки.

Таким образом, доводы жалобы о том, что согласно данным таблицы электронной площадки «РТС-Тендер» при подаче заявок на участие только два участника: №1 ООО «ПИРС» и №4 ООО «МЕГАГРУПП» указали страну происхождения товара «Российская Федерация», двумя другими участниками: №2 ООО «ПРОМИНВЕСТ» и №3 ООО «ТЕХНОЛОГИИ 1520» было указано, что страна происхождения товара «Иностранное государство», в связи с чем, Закупочной комиссией было применено Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 о предоставлении приоритета товару российского происхождения, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного в судебном заседании.

Кроме того, впоследствии 01.03.2021 г. во исполнение предписания Северо-Осетинским УФАС России Комиссия по осуществлению закупок АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» были отменены итоги проведения запроса котировок в электронной форме № и повторно рассмотрены заявки участников закупки. ООО «ПРОМИНВЕСТ» признана победителем запроса котировок в электронной форме №.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что административное правонарушение вменяемое Гаглоеву Ивану Федоровичу не создает существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание, что нарушение было обусловлено неверными данными, указанными при подаче заявок на участие в таблице электронной площадки «РТС-Тендер», а также то, что нарушение было своевременно устранено заявителем, суд считает правомерным освободить виновное лицо от административной ответственности в виде штрафа и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое административное постановление №015/04/7.32.3-496/2021 от 10.11.2021 года подлежит отмене в виду малозначительности совершенного деликвентом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по РСО-Алания №015/04/7.32.3-496/2021 от 10.11.2021г. о привлечении помощника Генерального директора по безопасности АО «ВВРЗ» Дзугаева Руслана Зурбековича к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ отменить за малозначительностью совершенного административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Административное наказание в виде штрафа в размере дух тысяч рублей, наложенное на Заместителя Генерального директора по производству и коммерческим вопросам АО «ВВРЗ» Гаглоева Ивана Федоровича вышеуказанным постановлением отменить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья И.Р. Арбиева