Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АПК/21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АПК/21 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, подана жалоба, в которой просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указала, что административный орган сделал необоснованный вывод о том, что по объекту закупки и срокам оказание услуг (постоянное непрерывное продление), датам заключения контрактов, указанные в Постановлении контракты, заключенные между МБОУ «СОШ №<адрес>» и ООО «ФЛАГМАН» образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, установленных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Также административным органом был проигнорированы существенные обстоятельства дела, а именно порядок перечисления субвенций на организацию питания обучающихся. Полагает, что в силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе заключать контракты, цена каждого из которых не превышает 600 000 рублей, при этом годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществлять не должен превышать 5 000 000 рублей или 50% совокупного годового объема закупок. Само по себе однократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика с соблюдением требований, установленных пунктами - 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения. Кроме того, источником финансирования является субсидия на иные цели, выделенные муниципальным образованиям. Соответственно, максимальный период срока действия заключаемых контрактов на оказание услуг по организации питания оставляет от месяца до трех месяцев. Сама же процедура проведения конкурса или аукциона составляет не менее одного месяца, в связи с чем заключение контрактов посредством проведения конкурентным процедур не целесообразно. Также просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также дополнительные пояснения по делу. Согласно представленным пояснениям представитель истца указал об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку ФИО1 не является руководителем заказчика - МБОУ «СОШ №<адрес>», контракты не были ею подписаны. В этой связи, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АПК/21 от ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.

Изучив жалобу, дополнения к ней, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальными требованиями статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные правоотношения в области охраны собственности.

Объективная сторона выражается в совершении действий путем принятия решения о способе определения поставщика, а также решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных Законом о контрактной системе.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Глава 3 указанного Закона определяет порядок осуществления закупок.

В частности, в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок обязаны использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Частью 5 статьи 24 Закона, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке взаимодействия муниципальных заказчиков - органов администрации <адрес>, муниципальных казенных учреждений <адрес>, заказчиков - муниципальных бюджетных учреждений <адрес> и Уполномоченного учреждения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Владивостокского городского округа, утвержденного Постановлением, уполномоченное учреждение при определении поставщиков подрядчиков, исполнителей использует конкурентные способы его определения.

Согласно пункту 1.5. Положения контракты подписываются муниципальными заказчиками, для которых были определены поставщики.

В силу п. 1.3 Положения муниципальные заказчики разрабатывают планы-графики закупок в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и согласовывают их с уполномоченным учреждением. Закупки осуществляются в строгом соответствии с планами-графиками, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, заказчики при формировании планов-графиков определяют способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), конкурентный способ закупки или закупка у единственного поставщика.

Порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регулируется статьей 93 Закона о контрактной системе. Так, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях, в том числе при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

При этом искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до 600 тысяч рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Как следует из материалов административного дела, заказчиком на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона заключено 10 контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО «ФЛАГМАН» на оказание услуг по организации бесплатного питания на общую сумму 3 296 950 рублей, а именно контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 90 000,00 руб. (срок оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 427 910,00 руб. (срок оказания услуг со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 244 520,00 руб. (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 411 880,00 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 235 360,00 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 325 930,00 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 594 000,00 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 353 040,00 руб. (срок услуге ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 54 000,00 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 560 310,00 руб. (срок услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого они были заключены, единую цель контрактов, административный орган пришел к правильному выводу о том, что закупка намеренно была разбита на несколько контрактов в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Факт совершенного правонарушения подтверждается административным материалом.

Довод заявителя о том, что в силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе заключать контракты, цена каждого из которых не превышает 600 000 рублей, судом расценивается, как способ избежать административной ответственности, притом, что материалами дела установлен факт того, что закупка намеренно была разбита на несколько контрактов в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Кроме того, в обоснование своей позиции относительно выявленных административным органом нарушений действующего законодательства, ФИО1 указала, что процедура проведения конкурса или аукциона составляет определенный временной промежуток, в связи с чем заключение контрактов посредством проведения конкурентным процедур не целесообразно.

При этом довод о том, что заключение контрактов посредством проведения конкурентным процедур в рассматриваемом случае не целесообразно, отклоняется судом, ибо не дает право стороне на заключение контрактов в нарушение установленной Законом о контрактной системе процедуры, учитывая, что отсутствие публичных процедур не приводит к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

В свою очередь, объективные причины, по которым стороны отошли от данного порядка, заявитель не привел.

Относительно доводов подателя жалобы о том, что ФИО1 не является руководителем заказчика - МБОУ «СОШ №<адрес>», контракты не были ею подписаны, а следовательно не является субъектом административной ответственности, суд сообщает следующее.

Статьей 7 Закона о контрактной системе установлено, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 38 Закона о контрактной системе, заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).

В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: 1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; 2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; 4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; 5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; 6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Следует отметить, что указанная функциональная обязанность подразумевает действия, направленные на обеспечение осуществления закупки, либо непосредственное участие контрактной службы при выполнении данной функции.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения о контрактной службе, утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, контрактная службы (контрактный управляющий) при определении поставщиков, разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений в план-график; обеспечивает заключение контракта с участников закупки.

Таким образом, контрактный управляющий является должностным лицо, ответственным за осуществление закупки в силу прямого указания закона, его должностных обязанностей и полномочий и несет административную ответственность в связи с нарушением положений действующего законодательства как того требует статья 2.4 КоАП РФ.

Приказом и.о. директора МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ№-А контрактным управляющим МБОУ «СОШ №» назначена ФИО1, заведующая библиотекой. Контрактная служба не создавалась в МБОУ «СОШ №». Обязанности контрактного управляющего исполнят ФИО1, заведующая библиотекой.

В соответствии с пунктом 4 приказа от -3.-9.2018 указано, назначенному контрактному управляющему в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо ознакомиться с Регламентом работы контрактного управляющего по осуществлению функций и полномочий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Ссылка заявителя на решения УФАС не принимаются судом, поскольку имели место иные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах ФИО4 была обоснованна подвергнута административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе ввиду малозначительности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.1 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Панасюк