Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г.Самары Давыдова А.А., с участием представителя ОАО «РЖД» Мокрицкого А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев материалы по жалобе ОАО «РЖД» на постановление государственного транспортного инспектора' отдела НОТЕ УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора № СМ90-ЖД/21 от 03.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора отдела НОТЕ УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора № СМ90-ЖД/21 от 03.08.2021г. юридическое лицо - ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.5 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его незаконности и отмене. Жалоба мотивирована нарушением должностным лицом административного органа норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает о нарушениях территориальной подведомственности рассмотрения дела, поскольку основанием привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности явились неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного моста через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка-Тимашево, выявленные в результате проверочных мероприятий сотрудниками УФСБ России. По мнению заявителя вменяемое административное правонарушение совершено в форме бездействия и выявлено в деятельности филиала Общества (Центральная дирекция инфраструктуры), и должно рассматриваться по юридическому адресу Центральной дирекции филиала в г.Москва, что не относится к юрисдикции государственного инспектора отдела НОТЕ УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора. Заявитель так же ссылается на то, что административным органом необоснованно не применена ст.2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия негативных последствий, поскольку Сотрудники ФСБ России при размещении на железнодорожном мосту макета самодельного взрывного устройства не преследовали цели совершения акта незаконного вмешательства либо цели нарушения работы объекта транспортной инфраструктуры путем сообщения об угрозе совершения взрыва, а имели целью изучение эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта транспортной инфраструктуры, следовательно, отсутствовали как реальная возможность акта незаконного вмешательства, так и потенциальная угроза совершения такого акта. В данном случае отсутствие в компетентном органе в области обеспечения транспортной безопасности информации о произведенной сотрудниками ФСБ России закладке макета взрывного устройства не нанесло никакого вреда охраняемым общественным отношениям, а наоборот не вызвало необходимости отвлекать ресурсы РЖД для обработки заведомо ложной информации.

В обоснование жалобы заявитель так же указывает на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку в нарушение Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности», утвержденного Приказом Минтранса России от 13.12.2011 № 313 административный орган при поступлении информации от УФСБ по Самарской области Распоряжение или приказ руководителя о проведении внеплановой проверки не издавался, согласование внеплановой проверки с прокуратурой не производилось, административное расследование также не производилось. Между тем, вне рамок какой-либо проверки был сделан запрос в отдел дежурно-диспетчерского обеспечения УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора, и по поступившей информации составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что представленные в материалы дела сведения по запросу получены административным органом вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ и Законом № 294 –ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" Мокрицкий А.В., действующий на основании доверенности № от 25.11.2020г., доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа НОТЕ УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.7.5 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Согласно п.п. «в» п.5 ст.1 ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя тоннели, эстакады, мосты.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Закона N 16-ФЗ).

Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 февраля 2011 года N 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС) информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 2 названного Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05 марта 2010 года N 52/112/134.

В силу п. 8 Перечня потенциальной угрозой совершения актов незаконного вмешательства является угроза блокирования - возможность создания препятствия, делающего невозможным движение ТС или ограничивающего функционирование объектов транспортной инфраструктуры, угрожающего жизни или здоровью персонала, пассажиров и других лиц.

Пунктом 2.1 Порядка N 56 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Из представленных материалов следует, что ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» использует, в том числе на праве собственности объект транспортной инфраструктуры — железнодорожный мост через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка-Тимашево, следовательно, юридическое лицо - ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», используя на законных основаниях объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный мост через реку Кинель на 6 км перегона Кротовка-Тимашево, в соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры и в силу ч.1 ст.4 Федерального закона на Общество возложено обеспечение транспортной безопасности данного ОТИ.

Согласно материалов административного дела, 01.07.2021г. в УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора поступили материалы Управления ФСБ России по Самарской области, из содержания которых следует, что в результате проведенного 23.06.2021г. сотрудниками управления ФСБ России по Самарской области мероприятия, направленного на изучение эффективности мер по обеспечению антитеррористической защищенности железнодорожного моста через реку Кинель, 6 км, перегона Кротовка-Тимашево Куйбышевской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», выявлены нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 09.02.2007г № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Так, согласно Акту (справки) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите ОТИ - железнодорожный мост через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка-Тимашево от 23.06.2021г. в 12.10 час. 23.06.2021г. тест—объект (сотрудник) прибыл к данному ОТИ. В 12.20 час. у одной из опор указанного железнодорожного моста тест-объектом заложен тест-предмет (пластиковый чемодан черного цвета с зарядом тротиловой шашки внутри), заключение специалиста № от 02.12.2020г. Тест-предмет находился в заложенном месте более 1 часа. В 13.25 час. замысел мероприятия раскрыт путем телефонного звонка в диспетчерскзчо ИЧ-3. В 15.10 час, к месту проведения мероприятия прибыл ФИО3 - электромеханик ИЧ-3, в присутствии которого тест-предмет был изъят. Выявленные нарушения представляют угрозу безопасности РФ, так как могут способствовать совершению террористических актов на ОТИ с применением взрывчатых веществ, возникновению чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, безопасному функционированию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

На основании полученной информации 05.07.2021г. в Отдел дежурно-диспетчерского обеспечения УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора направлен запрос о поступлении в июне 2021г. информации из Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о факте АНВ за 23.06.2021г. на территории ОТИ - железнодорожного моста через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка-Тимашево.

09.07.2021г. в адрес УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора поступил ответ заместителя начальника отдела РПЦИ и ДДО ФИО5, из содержания которого следует, что отдел ДДО в июне 2021г. информация из Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о факте АНВ за 23.06.2021г. на территории ОТИ - железнодорожного моста через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка-Тимашево не поступала.

Таким образом, ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфрастрзчстуры - филиала ОАО «РЖД» не проинформировало о факте АНВ за 23.06.2021г. на территории ОТИ - железнодорожного моста через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка-Тимашево.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» 21.07.2021г. протокола № об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 19,7.5 КоАП РФ.

Установив факт нарушения со стороны юридического лица требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которое явилось следствием ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» возложенных на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, должностным лицом отдела НОТЕ УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора вынесено постановление № СМ90-ЖД/21 от 03.08.2021г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 19.7.5 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов административного дела позволяет суду согласиться с доводами административного органа наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным материалам, в том числе направленным в адрес УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора материалам Управления ФСБ России по Самарской области (акт о результатах изучения эффективности системы мер антитеррористической защищенности от 23.06.2021г., копи заключения специалиста № 248 тест-предмета от 02.12.2020г. и диски с информацией); а также полученной информации о не поступлении в отдел ДДО в июне 2021г. информация из ОАО «РЖД» по факту АНВ за 23.06.2021г. на территории ОТИ - железнодорожного моста через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка-Тимашево, не имеется.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюден. Выявленные нарушения зафиксированы должностным лицом сразу же в протоколе об административном правонарушении. В рамках поступившего из Управления ФСБ России по Самарской области материала по факту проведения мероприятия по изучению антитеррористршеской защищенности на указанном объекте должностным лицом административного органа в целях соблюдения действующего законодательства направлен запрос, и по получению на него ответа должностное лицо административного органа обоснованно усмотрел в действиях (бездействиях) юридического лица — ОАО «РЖД» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ, после чего в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении.

Территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Таким образом, рассмотрение данного дела определяется местом нахождения филиала ОАО «РЖД» по адресу: ., что территориально относится к юрисдикции государственного инспектора отдела НОТЕ УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норма материального и процессуального права и направлены на иную субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами судебных инстанций, толкованием ими норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЗО.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТЕ УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора № № от 03.08.2021г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "РЖД", - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или лучения его копии.

Судья А.А.Давыдова.