Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Резеповой С.А. в интересах Копчак Галины Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 03 февраля 2022 года №29Н начальник территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ Копчак Г.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований жилищно-коммунального законодательства к содержанию общежития, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Косарева, д.9.

Защитник Резепова С.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивированной тем, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; все указанные в постановлении заместителя военного прокурора пункты правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений не относятся к числу санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых Копчак Г.А. в силу занимаемой должности может быть привлечена к административной ответственности; при рассмотрении дела должностным лицом не выяснено, имелась ли у Копчак Г.А. возможность устранить выявленные нарушения Правил содержания и ремонта общежития в период с 26 марта 2021 года по 14 декабря 2021 года; доводы о недостаточности средств на проведение ремонтных работ административным органом опровергнуты не были; в постановлении заместителя военного прокурора указано на неисправность осветительных установок, вместе с тем факт отсутствия местами освещения в момент проверки не свидетельствует о неисправности осветительных приборов, поскольку жильцы в целях экономии электроэнергии самостоятельно выкручивают лампочки, а энергоэффективные осветительные приборы являются для нового владельца здания предметом закупочных процедур; отсутствие денежных средств на проведение капитального ремонта зданий, переданных в оперативное управление. Учреждения, является обстоятельством, исключающим вину, как юридического лица, так и должностного лица в совершении правонарушения; все уставные обязанности Учреждение выполняет в полном объеме в соответствии с государственным заданием учредителя и с учетом положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170; при передаче общежития в управление Учреждения установлено, что все места общего пользования требуют текущего ремонта, а лестничные площадки и напольное покрытие мест общего пользования - капитального ремонта, что зафиксировано в акте; Копчак Г.А. своевременно проведен осмотр общего имущества общежития, руководством Учреждения приняты меры по сбору информации в целях определения объема работ по капитальному ремонту; в отношении зданий, которые не вошли в план капитального ремонта, принято решение о консервации; в соответствии с п. 48 и п. 49 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета в виде субсидий; автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания; руководством Учреждения в 2021 году предприняты все необходимые и зависящие от него действия для соблюдения требований законодательства в целях обеспечения реализации жилищных прав граждан.

В судебном заседании 20 сентября 2022 года защитник Резепова С.А. пояснила, что жалобу поддерживает по доводам, изложенным в ней. Дополнила, что средств на проведение ремонтных работ было недостаточно, в связи с чем ФГАУ «Росжилкмплеком» в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ направлено письмо о предоставлении Учреждению целевой субсидии из средств федерального бюджета в сумме 11 836 064, 42 рубля, о чем приобщила подтверждающие документы, а также перечень материалов, подлежащих закупке для подготовки жилищного фонда к эксплуатации от 02 сентября 2021 года. Просила не рассматривать ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку срок ею нарушен не был.

В судебное заседание 5 октября 2022 года защитник Резепова С.А. не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении рассмотрения в связи с нахождением ее на больничном с 5.10.2022 года, однако подтверждающих документов ею представлено не было, в связи с чем судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Копчак Г.А., представитель военной прокуратуры и Службы госжилинспекции Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебные заседания 20 сентября и 5 октября 2022 года не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении при данной явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, отказ Резеповой С.А. от ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с пп. 3.2.8, 4.2.1.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- исправное состояние, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений;

- исправное остекление лестничных клеток; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

- эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

- осуществление мероприятий по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии;

- контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности.

В ходе проведения 14 декабря 2021 года военной прокуратурой Ивановского гарнизона совместно с должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции в Ивановской области проверки здания общежития, расположенного по адресу: , переданного в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», выявлены нарушения вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в частности, установлено, что этажные электрические шкафы (щиты) в коридорах общежития местами не закрыты на запирающее устройство; местное повреждение стен в местах расположения электрических шкафов в общих коридорах общежития; светопрозрачные заполнения оконных проёмах в общих коридорах имеют составное остекление и трещины, отсутствуют ручки, неплотное прилегание оконных проемов к оконной коробке; на стенах и потолках лестничных клеток имеются повреждения штукатурного и красочного слоев, недостаточность окраски стен и потолков, отслоения, пятна, подтеки, надписи, сухие следы протечек, следы копоти; местами на лестничных клетках, в общих коридорах, вестибюле общежития неисправны осветительные установки (отсутствуют плафоны и лампочки, в том числе отсутствуют энергоэффективные осветительные приборы).

Изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения о состоянии общего имущества общежития на момент проверки подтверждены представленными суду материалами и в жалобе не оспариваются.

Нарушения, касающиеся необеспечения надлежащего освещения лестничных клеток, общих коридоров и вестибюлей, конкретизированы в постановлении о возбуждении дела, в частности указано на отсутствие лампочек и плафонов, а также энергоэффективных осветительных установок, что само по себе также не оспаривается в жалобе.

При этом доводы защитника о том, что данные обстоятельства возникли по вине жильцов общежития, не исключают обязанности ФГАУ «Росжилкомплекс» обеспечить надлежащее состояние общего имущества общежития в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Из п. 1.1 вышеуказанных Правил следует, что они распространяются на жилые помещения, входящие в жилищный фонд всех форм собственности, и обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с п. 17 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» основной целью деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, федеральных государственных гражданских служащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. В силу п. 19 Устава основным видом деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности, для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

Исследовав содержание трудового договора и должностной инструкции начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Копчак Г.А., заместитель начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области пришел к верному выводу о том, что Копчак Г.А. является должностным лицом, несущим в силу ст. 2.4 КоАП РФ административную ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общежития, распложенного по адресу: .

Вопреки доводам жалобы, вывод о необходимости квалификации действий Копчак Г.А. по ст. 7.22 КоАП РФ сделан должностным лицом с учетом занимаемого ей должностного положения в Учреждении, организационно-правовой формы и целей деятельности последнего, а также нахождения у него в оперативном управлении недвижимого имущества, входящего в состав специализированного жилищного фонда.

То обстоятельство, что деятельность Учреждения по содержанию вышеуказанного имущества осуществляется в рамках государственного задания, формируемого Министерством обороны РФ, не является основанием для освобождения Копчак Г.А. от административной ответственности.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, доказательств, свидетельствующих о принятии Копчак Г.А. всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований жилищного законодательства, при рассмотрении дела не представлено.

Не представлено таковых и при рассмотрении жалобы. Доводы Копчак Г.А. о невыделении финансирования на выполнение государственного задания ничем не подтверждены. Каких-либо документов, подтверждающих направление Копчак Г.А. в период с 01 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года вышестоящим должностным лицам сведений о необходимости выделения денежных средств на проведение конкретных работ по текущему ремонту общежития, суду не представлено.

Стороной защиты было представлено письмо, направленное в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ о предоставлении Учреждению целевой субсидии из средств федерального бюджета в сумме 11 836 064, 42 рубля.

Однако, это свидетельствует о принятии мер, направленных на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, однако не является основанием для освобождения от ответственности за допущенное нарушение.

Представленный суду перечень материалов, подлежащих закупке для подготовки жилищного фонда к эксплуатации, составленный Копчак Г.А. 02 сентября 2021 года, также не свидетельствует о принятии ею достаточных мер, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства, поскольку касается лишь закупки материалов для производства работ по замене запорной арматуры, вышедшей из строя.

То обстоятельство, что на момент передачи в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» 01 апреля 2021 года общежития требовалось проведение капитального ремонта лестничных площадок и напольного покрытия мест общего пользования в нем, не освобождает Копчак Г.А. от административной ответственности за непринятие мер по производству текущего ремонта иного общего имущества, поскольку, как следует из представленных материалов, общежитие используется для проживания граждан.

Само по себе указание в акте приема-передачи общежития в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на необходимость осуществления текущего ремонта мест общего пользования не освобождало Копчак Г.А. от принятия мер, направленных на организацию его проведения, поскольку передача имущества Учреждению осуществлялась именно в целях обеспечения его эксплуатации и надлежащего содержания.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности Копчак Г.А. в совершении правонарушения сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Копчак Г.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

Вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ разрешался должностным лицом при вынесении постановлений. Выводы об отсутствии оснований для замены Копчак Г.А. штрафа на предупреждение являются мотивированными, с ними суд соглашается.

Положения ч.5 ст. 2.1 КоАП РФ в редакции федерального закона от 26.03.2022 года N70-ФЗ не являются основанием для освобождения Копчак Г.А. от административной ответственности, поскольку не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Потемкиной Л.Ю. от 03 февраля 2022 года №29Н о назначении административного наказания оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы защитника Резеповой С.А. в интересах Копчак Г. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья «подпись» Л.Е.Сайковская