Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Заикиной Людмилы Александровны на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2022 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлева Н.С. от 19 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Заикиной Людмилы Александровны.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810039190000513023 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлева Н.С. от 19 февраля 2022 года Заикина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Заикина Л.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ее автомобиль был припаркован не на тротуаре, а на велосипедной дорожке.

Заслушав объяснения Заикиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлева Н.С. от 19 февраля 2022 года Заикина Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, по факту того, что 18 февраля 2022 года в 17 часов 45 минут возле дома № 4 по ул. Баграмяна в г. Калининграде Заикина Л.А. в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществила стоянку автомобиля марки , г.р.н. , на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, регламентирующих способ постановки транспортных средств.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания признал доказанным факт совершения Заикиной Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Отклоняя довод Заикиной Л.А. о размещении автомобиля на велосипедной дорожке, суд указал на то, что автомобиль находился не на проезжей части, а в зоне, конструктивно отделенной от дороги возвышением (бордюром) и объективно предназначенной для движения пешеходов, то есть на тротуаре.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из видеозаписи фиксации административного правонарушения, приобщенной к материалам дела, а также фотографий следует, что автомобиль марки «Хендай», г.р.н. Е853ЕО198, находился на велосипедной дорожке в зоне действия знака 4.5.4 «Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения», что также подтвердила Заикина Л.А.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Велосипедная дорожка - конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1.

Пешеходная дорожка - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка) - конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и обозначенный знаками 4.5.2 - 4.5.7.

Таким образом, исходя из приведенных выше понятий, тротуар и велопешеходная дорожка являются разными элементами дороги, в связи с чем вывод судьи о стоянке автомобиля Заикиной Л.А. на тротуаре, с учетом того, что он фактически располагался на велопешеходной дорожке, обозначенной знаком 4.5.4, не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Специальной нормы, предусматривающей ответственность за остановку (стоянку) на велопешеходной дорожке, КоАП РФ не содержит.

В силу ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Следовательно, стоянка 18 февраля 2022 года в 17 часов 45 минут автомобиля , г.р.н. , принадлежащего Заикиной Л.А., на велопешеходной дорожке, обозначенной знаком 4.5.4, в районе дома № 4 по ул. Баграмяна в г. Калининграде в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного Заикиной Л.А. деяния с части 3 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Сведений об исполнении назначенного Заикиной Л.А. административного наказания материалы дела не содержат.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.19 названного Кодекса имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий Заикиной Л.А. с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлева Н.С. от 19 февраля 2022 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2022 года в отношении Заикиной Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, изменить.

Действия Заикиной Людмилы Александровны переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Судья