Гражданский кодекс часть 1

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица - заместителя министра культуры Республики Башкортостан ФИО1 и ее защитника Латыповой А.М.,

- прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан Крупновой В.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя министра культуры Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.1 КоАП РФ в отношении заместителя министра культуры Республики Башкортостан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.1 КоАП РФ заместитель министра культуры Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вменяемым административным правонарушением, заместитель министра культуры Республики Башкортостан ФИО1 подала жалобу, в которой просила оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку обязанности министра культуры Республики Башкортостан ею исполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ Министерства культуры Республики Башкортостан от 6.12.2021г. №-к), т.е. 2 рабочих дня. Так в течении срока исполнения запроса депутата Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных выходных дней) обязанности министра культуры Республики Башкортостан ею более не исполнялись, в ее должностные обязанности полномочия по обеспечению контроля и курирование вопросов по реализации мероприятий по развитию библиотечного и музейного дела не входит, и на момент наступления срока исполнения поручения все ответственные должностные лица находились на рабочих местах и имели возможность обеспечения контроля исполнения запроса.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Латыповой А.М., доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан Крупнова В.Г., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирвого судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) члену Совета Федерации или депутату Г. Д. влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации" при обращении сенатора Российской Федерации, депутата Г. Д. по вопросам, связанным с их деятельностью, в органы Г. власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации должностные лица указанных органов, объединений и организаций безотлагательно (а при необходимости получения дополнительных материалов - не позднее 30 дней со дня получения обращения) дают ответ на это обращение и предоставляют запрашиваемые документы или сведения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Республики Башкортостан при проверке исполнения должностными лицами Министерства культуры Республики Башкортостан законодательства о порядке рассмотрения запросов депутатов Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации при рассмотрении обращений Депутата Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 по жалобе ФИО3 в Министерстве 07.12.2021г. за вх. № зарегистрировано обращение депутата Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 по обращению ФИО3 по вопросу содействия в создании в городе Уфе музея «Сделано в СССР».

Далее, установлено, что ответ депутату Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 дан министром культуры Республики Башкортостан ФИО4ДД.ММ.ГГГГ за исх. №

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации (инициатор запроса) вправе направить запрос руководителям органов Г. власти субъектов Российской Федерации по вопросам, входящим в их компетенцию, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 18 данного Федерального закона; должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм, срок рассмотрения обращения депутата Г. Д. Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 по обращению ФИО3 составил 73 дня.

Между тем, мировым судьей не учтено, что ответ дан не заместителем министра культуры Республики Башкортостан ФИО1, а министром культуры Республики Башкортостан

Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно то, что ею обязанности министра культуры исполнялись в период с 07 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено в возражении должностным лицом. При этом не истребованы и не исследованы документы, на которые с своем возражении ссылалась в суде первой инстанции ФИО1

Так, в судебном заседании, должностным лицом ФИО1 предоставлены документы, а именно приказ Министерства культуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-к об исполнении обязанности министра культуры Республики Башкортостан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная светокопия больничного листа министра культуры Республики Башкортостан, должностной регламент заместителя министра культуры республики, оценку которым мировой судья не дал и их не истребовал.

Разрешая жалобу, исхожу из того, что доводы должностного лица заслуживают внимания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - заместителя министра культуры Республики Башкортостан ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных выходных дней).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности в настоящее время истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушения, допущенные при рассмотрении дела и отмеченные в жалобе носят фундаментальный характер, постановление мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица - заместителя министра культуры Республики Башкортостан ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Ф. Хусаинов