Гражданский кодекс часть 1

07 декабря 2011г. судья Уссурийского районного суда Моисеев С.П.рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, работающего в ООО «Влад-Экспресс» водителем, проживающего <...>, по его жалобе на постановление старшего государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 04.10.2011г. о наложении на основании ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 2011г. государственный инспектор Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении о том, что 24.09.2011г. в 08 час. 50 мин. на передвижном мобильном посту <...> сотрудниками дорожной полиции был остановлен микрогрузовик HINO DUTRO (грузовой, рефрижератор), государственный регистрационный номер <***>. Водитель ФИО1 следовал по маршруту г. Владивосток – Уссурийск, перевозил с коммерческой целью замороженный полуфабрикат: шашлык «Сиеста», производство ООО «Ратимир» г. Владивосток, в пластиковых ведрах по 3 кг, количество мест – 7, общим весом 21 кг, дата выработки 23.09.2011г. без ветеринарных сопроводительных документов, тем самым нарушен п. 18 Закона РФ № 4979-1 от 14.05.1993г. «О ветеринарии», ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 1.1, 1.2 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Министерства СХ РФ от 16.11.2006г. № 422.

Постановлением старшего государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 04.10.2011г. на ФИО1 на основании ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ наложен административный штраф 500 руб.

В установленный срок ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Он работает в ООО «Влад-Экспресс» в должности водителя на основании трудового договора с 14.05.2010г. по настоящее время. Между ООО «Влад-Экспресс» (Перевозчик) и ООО «Инкотек» (отправитель) заключен договор перевозки грузов, согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату согласно выставленному счету. Данный договор действует в настоящее время на основании доп. Соглашеий к договору. В соответствии с расходной накладной № 2237540 от 24.09.2011г. поставщиком шашлыка «Сиеста» в количестве 21 кг является ООО «Инкотек», покупателем ИП Пак М.Г. Согласно путевых листов № 80540 от 24.09.2011г. и № 80529 от 24.09.2011г. он был направлен по маршруту Владивосток – Уссурийск с целью доставки груза, в том числе шашлыка «Сиеста» производства ООО «Ратимир». Он не является ни владельцем, ни производителем, ни перевозчиком указанного груза. Владельцем груза является ООО «Инкотек», перевозчиком – ООО «Влад-Экспресс», производителем – ООО «Ратимир». На этих лиц возложена обязанность по соблюдению ветеринарно-санитарных правил при производстве, перевозке, реализации продуктов животноводства. Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Также считает, что готовая продукция животного происхождения, указанная в протоколе об административном правонарушении, не является объектом государственного ветеринарного надзора и не подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено после истребования материалов административного дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы подтвердил. Просил отменить постановление.

Суд, выслушав защитника ФИО1, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагает следующее.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О ветеринарии» предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу этого и согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения ветеринарно-санитарных правил.

В протоколе об административном правонарушении от 24.09.2011г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 04.10.2011г. не указано, в силу каких обстоятельств ФИО1 обязан соблюдать ветеринарно-санитарные правила.

Из протокола и постановления следует, что ФИО1 являлся водителем и работает по трудовому договору в ООО «Влад экспресс» и переводил продукцию ООО «Ратимир».

Защитником ФИО1 представлены документы, из которых следует, что работодатель ФИО1 ООО «Влад экспресс» является перевозчиком груза, а отправителем является ООО «Инкотек».

Согласно трудового договора от 14.05.2010г. ФИО1 принят на должность водителя.

При таких обстоятельствах ФИО1 как физическое лицо, работающее по найму в организации-перевозчике, не является перевозчиком и, следовательно, лицом, обязанным соблюдать ветеринарно-санитарные правила, поэтому не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных по настоящему делу.

Поэтому постановление государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.10.11г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состав правонарушения.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении № 17-1709\11 от 04 октября 2011г. о наложении на ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. – отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский райсуд.

Судья Уссурийского

районного суда ФИО4