Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 октября 2013 года №576/4/7211/945/ПР/2013 государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море и ГЭЭ Департамента Роспророднадзора по ЮФО ФИО2 (далее государственный инспектор), генеральный директор ООО «Пансионат «Морская Даль» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 04 июня 2014 года, постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагая их незаконными, необоснованными. Одновременно просит восстановить ему процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решение суда.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В суд с жалобой на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 июня 2014 года обратился 19.06.2014г. ФИО1

Судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 июня 2014 года в связи с малозначительностью пропуска срока заявителем.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2013г. по адресу: г.Сочи, <...> было проведено обследование территории ООО «Пансионат «Морская Даль».

В ходе проведения проверки в период времени с 12.00 до 16.00 с выездом на территорию «Пансионата» было установлено, что на момент проверки не были представлены свидетельства на лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, паспорта опасных отходов, журнал учета движения отходов производства и потребления, программа производственного экологического контроля, программа экологического мониторинга.

По данному факту 17.10.2013г. был составлен протокол об административном правонарушении №576/4/7211/945/ПР/2013 в отношении ФИО1

Постановлением от 21 октября 2013 года №576/4/7211/945/ПР/2013 генеральный директор ООО «Пансионат «Морская Даль» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Кроме того в силу ст.15 вышеуказанного Закона лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес оспариваемое решение от 04 июня 2014 года.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: