Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... Г.Х. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Г.Х. ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, изложив свои доводы.

В судебное заседаниеГ.Х. ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что ... в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступил материал дела из Управления МВД РТ по ..., в котором содержится информация о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в помещении, расположенном по адресу: РТ, ...А, деятельность в котором осуществляется от имени ООО «Хорека Регион», обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 16 наименований, которая согласно сведениям ЕГАИС была учтена как ранее реализованная (от 1 до 3 месяцев) до момента выявления нарушения, а именно:

Согласно заключению эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от ......, заключение:

Представленный образец ... (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, наполненная прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью в объеме 0,3 л, с этикеткой: водка «Усадская хлебная», объемная доля этилового спирта 38,0%, при производстве использован спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Альфа», дата розлива ..., производства: АО «Татспиртпром», ФСМ на бутылке ..., РНП 1220000, укупорена винтовой металлической крышкой золотистого цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 34,0% и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» - по объемной доле этилового спирта, по щелочности, по органолептическим показателям.

Согласно заключению эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от ......, заключение:

Представленный образец ... (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, наполненная прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью в объеме 0,2 л, с этикеткой: водка «Старая Казань», объемная доля этилового спирта 40,0%, при производстве использован спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Альфа», дата розлива ..., производства: АО «Татспиртпром», ФСМ на бутылке ..., РНП 1215390, укупорена винтовой пластиковой крышкой бардового цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 37,5% и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» - по объемной доле этилового спирта, по щелочности, по органолептическому показателю.

Вышеуказанная продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в Федеральном законе от ... №29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов», при употреблении в пищевых целях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приказом о назначении на должность от ..., заключениями эксперта ..., 400, 406 от ..., протоколом взятия образцов, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.Х. ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства представленные в материалах дела оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административных правонарушениях, необходимость вызова свидетелей отсутствовала.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины в его совершении.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в действиях должностного лица Г.Х. ФИО2, являющейся руководителем отдела контроля качества и сбыта по направлению ООО «Хорека Регион», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно им отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении. С данными выводом мирового судьи следует согласиться.

Учитывая, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление деятельности с нарушением положений технических регламентов, обязательных требований к продукции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в ФИО4ФИО2, допустившей к обороту пищевые продукты, не соответствующие предъявляемым к ним обязательным требованиям и представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8ФИО6 о наложении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО9ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья Д.И. Гадыршин

Решение09.06.2021