Гражданский кодекс часть 1

01 июня 2012 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Симонова <данные изъяты>, рассмотрев в кабинете № 2 по ул. Южно -Уральской в г. Владивостоке жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 05.04.2012 г.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 05.04.2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что не он находился за рулем автомашины. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на жалобе настаивали, ссылаясь на то, что ФИО1 не управлял автомобилем, был пассажиром, за рулем был ФИО2 Остановились в районе ул.Снеговой, он вышел из автомашины и подошел к багажнику, затем к ним подошли сотрудники полиции, произвели незаконный обыск, вытащили из кармана портмоне, изъяли водительское удостоверение и потребовали проехать на медицинское освидетельствование. Имеется свидетель ФИО3, который стоял на другой стороне дороги. Незаконные действия сотрудников ДПС объясняет его эмоциональными категорическими требованиями, которые он высказывал в ходе незаконного обыска. С жалобой на незаконные действия сотрудников полиции никуда не обращался т.к. нет свидетелей.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из протокола № об административном правонарушении от 01.03.2012 года следует, что 01.03.2012 года водитель ФИО1 в 17.25 ч. управляя транспортным средством Тойота Дуэт в состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, представлен Акт КНД № № от 01.03.2012 года. В ходе освидетельствования ФИО1 не отрицал употребление алкоголя 01.03.2012 года, состояние опьянения - установлено. ФИО1 ссылается на то, что не был за рулем автомобиля.

Данное утверждение опровергается материалами дела, а именно рапортом сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО4 и ФИО5 от 01.03.2012 года, из которого следует, что 01.03.2012 года они осуществляли дежурство в составе наряда «№». В районе дома <адрес> со стороны <адрес> по ходу движения двигался автомобиль Тойота Дует № примерно в 17.25 ч., не доехав до них машина резко остановилась, создав аварийную обстановку другим участникам дорожного движения, припарковалась в право к бордюру на расстоянии от патрульной машины 10-15 метров. Водитель машины вышел из неё, открыл багажник, а пассажир занял место водителя. На вопрос зачем поменялись местами, отрицали данный факт, обещали предоставить свидетелей. ФИО1, который был водителем автомашины, пояснил, что он юридически грамотен и знает как уйти от ответственности. У суда нет оснований не доверять указанному рапорту сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, изложенным в тот же день в рапорте на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку. Мировым судьей верно оценены критически показания свидетеля ФИО2 в совокупности с другими доказательствами по делу, поскольку передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность для лица, передавшего управление.

Доводы ФИО1 о незаконных действиях сотрудников полиции и незаконном обыске также оцениваются критически, с 01.03.2012 ФИО1 в установленном законом порядке не обращался с жалобами на незаконный обыск ни в УМВД России по г.Владивостоку, ни в прокуратуру, ссылаясь на отсутствие свидетелей, однако при рассмотрении дела постоянно ссылается на наличие таковых, в том числе на свидетеля ФИО3, но в протоколе об административном правонарушении наличие данного свидетеля не отражено.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, от получения копии которой ФИО1 - отказался.

При таких обстоятельства оснований к отмене постановления мирового судьи не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ, судья

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 05.04.2012 г. о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: