Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Бернадской Т.О., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (далее ФГУП «РАДОН») на постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «РАДОН», которое привлечено к ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФГУП «РАДОН» признано виновным в том, что в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнило законное предписание Пушкинского межрайонного отдела УГАДН по Московской области об организации поведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

ФГУП «РАДОН» обжаловало указанное постановление, ссылаясь на то, что по делу имелись основания к возвращению протокола об административном правонарушении должностному лицу в связи с указанием в нем предписания №, которое ФГУП «РАДОН» не получало; мировой судья также сослался на неисполнение предписания, не выдававшегося ФГУП «РАДОН»; по делу не доказана вина ФГУП «РАДОН» в правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления и считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пушкинским межрайонным отделом УГАДН по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «РАДОН» было выдано предписание №, в п.2 которого указано на необходимость в срок до 11.01.2016г. организовать деятельность по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей на основании лицензии. 26.01.2016г. была проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено неисполнение указанного выше пункта. В связи с этим в отношении ФГУП «РАДОН» ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФГУП «РАДОН» в правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции были проверены законность выданного ФГУП «РАДОН» предписания, его обоснованность, причины неисполнения. В совокупности исследованные доказательства мировым судьей были оценены правильно, вывод о том, что именно ФГУП «РАДОН» несет ответственность за организацию предрейсового и послерейсового медицинских осмотров своих водителей и что у юридического лица имелось достаточно времени для выполнения требований закона по соблюдению этой процедуры, судом первой инстанции сделан правомерно. В связи с этим мировым судьей правильно установлено, что именно ФГУП «РАДОН» является в данном случае ответственным за исполнение предписания Пушкинского межрайонного отдела УГАДН по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

С выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они являются обоснованными, мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Поскольку достаточных данных, свидетельствующих о принятии со стороны ФГУП «РАДОН» исчерпывающих мер по исполнению требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», оснований для вывода об отсутствии вины юридического лица в правонарушении по делу не имеется.

Доводы представителя ФГУП «РАДОН» о том, что им не вручалось указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи предписание, суд считает необоснованными.

Действительно, протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи содержат указание о том, что ФГУП «РАДОН» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ тогда как фактически ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу выдавалось предписание №. Данное обстоятельство суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность протокола и постановления мирового судьи. При этом суд учитывает, что в деле имеются доказательства вручения ФГУП «РАДОН» предписания от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием выявленных нарушений, в том числе и того, в неисполнении которого в установленный срок признано виновным ФГУП «РАДОН», процессуальные документы содержат конкретные сведения по обстоятельствам правонарушения, которое полно и правильно описано как в протоколе, так и в постановлении. Установленная судом техническая ошибка в номере предписания не влияет на содержание указанных документов, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, может быть устранена без отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «РАДОН» изменить, указав в его описательной части, что ФГУП «РАДОН» было выдано и не исполнено им предписание Пушкинского межрайонного отдела УГАДН по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФГУП «РАДОН» без удовлетворения.

Судья