Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро» - Иващенко Г.А. на постановление судьи Новотроицкого городского суда от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро»,

установил:

постановлением судьи Новотроицкого городского суда от 24 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Иващенко Г.А. просит об отмене постановления судьи городского суда, приводя доводы об его незаконности.

В судебном разбирательстве 16 октября 2018 года защитник ООО «Восточная - Агро» Иващенко Г.А. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проверку проводило Управление Роспотребнадзора в г. Орске. Ветеринарные свидетельства оформлялись в г.Новотроицке в электронной форме. Свидетельства в электронном виде размещаются в специальной системе «Меркурий» на сайте, на всю дату отгрузки выдается одно ветеринарное свидетельство. На этикетке, которая представлена в управление Роспотребнадзора, была указана дата выработки, поэтому специалист-эксперт управления ФИО могла получить запрашиваемые сведения из системы «Меркурий». Правонарушение обществом совершено впервые, не повлекло вредных последствий, в связи с чем подлежит квалификации как малозначительное. Просила производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа ФИО в судебное разбирательство не явилась, о дате, месте и времени была извещена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Иващенко Г.А., должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей (подпункт 1 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. п. 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Статьей 41 того же Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела в адрес Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области г. Екатеринбурга поступила информация о пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, производителем которой является ООО «Восточная-Агро».

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний №17462 от 24 июня 2018 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области г. Екатеринбурга, полуфабрикат натуральный из мяса индейки замороженный «Филе большое», дата изготовления 28 марта 2018 года, производитель ООО «Восточная-Агро» ( г. Новотроицк) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: фактически обнаружены патогенные микроорганизмы, в.т.ч. сальмонеллы, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №17462 от 24 июня 2018 года.

Определением должностного лица Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30 июня 2018 года специалистом-экспертом ФИО в отношении ООО «Восточная-Агро» по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 июня 2018 года в рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые должны были быть представлены в срок до 05 июля 2018 года.

Указанное определение об истребовании сведений было получено законным представителем ООО «Восточная-Агро» 02 июля 2018 года.

В установленный срок обществом не были представлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность, на пищевое сырье (мясо индейки) и пищевой продукт (полуфабрикат натуральный из мяса индейки замороженный «Филе большое»).

Таким образом, судьей городского суда было установлено, что обществом был предоставлен не весь объем запрашиваемых сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Восточная-Агро» и привлечения его к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ; определением об истребовании документов от 30 июня 2018 года и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку было установлено, что обществом не были выполнены требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в части предоставления запрашиваемых документов, действия ООО «Восточная-Агро», правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

В жалобе, заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в определении об истребовании сведений нет указания на конкретный документ, который запрашивается должностным лицом в части происхождения, качества и безопасности на пищевое сырье (мясо индейки) и пищевой продукт (полуфабрикат натуральный из мяса индейки замороженный «Филе большое»), общество не предполагало, что имеется реальная необходимость в предоставлении документов, которые содержатся на этикетке продукта, запрашиваемую должностным лицом информацию можно получить в сети «Интернет». Кроме того, постановлением должностного лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава, следовательно, документы, указанные в п.3 не были необходимы для рассмотрения дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи городского суда, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Оснований не согласиться с доводами судьи городского суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Судьей установлено, что ООО «Восточная –Агро» в установленный должностным лицом срок не были представлены документы подтверждающие происхождение, качество и безопасность, на пищевое сырье (мясо индейки) и пищевой продукт (полуфабрикат натуральный из мяса индейки замороженный «Филе большое»), в письменной форме о невозможности предоставления указанных документов должностному лицу, проводящему административное расследование не сообщено.

Доводы о том, что истребуемые документы в части происхождения, качества и безопасности продукции, не являются необходимыми, по мнению привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку необходимый объем обстоятельств, подлежащим доказыванию, и необходимый объем доказательств, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Запрашиваемые документы относятся к юридическим значимым обстоятельствам, необходимым для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт прекращения производства по делу в отношении ООО «Восточная –Агро» постановлением должностного лица административного органа от 24 июля 2018 года по ч.2 ст. 14.43. КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «Восточная-Агро» не может является основанием к отмене решения судьи городского суда, поскольку основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что по протоколам лабораторных испытаний от 30 июня 2018 года, 02 июля 2018 года, 03 июля 2018 года исследуемые образцы продукции соответствуют предъявляемым требованиям.

Не может повлечь удовлетворение жалобы доводы о наличии на сайте документов в электронной форме, подтверждающих происхождение, качество и безопасность товара, так как составом данного правонарушения охватываются случаи умышленного невыполнения требования должностного лица (полного или частичного), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок. Наличие на сайте необходимой информации, не может расцениваться судом, как уважительная причина неисполнения определения должностного лица,

В силу ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ неисполнение обществом требования о предоставлении необходимых документов вынесенного в рамках конкретного административного расследования образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 07 августа 2018 года №332-Н, составленным в присутствии защитника Иващенко Г.А. должностным лицом административного органа, квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в определении об истребований сведений от 30 июня 2018 года указано, что в случае не представления сведений ответственность наступает по ст. 19.7 КоАП РФ также не могут повлечь отмену решение судьи городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Восточная-Агро» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований должностного лица в срок, установленный для его исполнения, ООО «Восточная-Агоро» не представлено. Также не подтверждено, что непредставление запрашиваемых документов в установленный срок вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению требований должностного лица, в материалах дела не содержится.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Восточная-Агро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для снижения размера назначенного наказания не усматриваю.

Мотивы, по которым указанные доводы отклонены, в судебном акте приведены, не согласиться с ним оснований не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, обществом в установленный должностным лицом срок не было представлено каких-либо данных о невозможности представления запрашиваемых документов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новотроицкого городского суда г. Оренбурга от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Матыцина Е.И.