Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., с участием защитника заявителя ФИО1 по доверенности Комарова С.Н. и Кузнецова Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица члена аукционной комиссии ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № 61-03-Ш/18 от 25 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № 62-03-Ш/18 от 25 мая 2018 года член аукционной комиссии ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановлением установлено, что ГКУ «Ленавтодор» (Заказчик) объявил электронный аукцион на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Бокситогорском, Подпорожском, Лодейнопольском и Тихвинском районах Ленинградской области (ЛОТ 7), разместив извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 11.05.2017 года (извещение № 0145200000417000610). Начальная (максимальная) цена контракта - 55 464 795,36 руб. ООО «СЗИ- Комплекс» подало заявку № 2 на участие в электронном аукционе и после проверки представленной участником информации в составе первых частей заявок аукционная комиссия признала заявку соответствующей требованиям документации и действующему законодательству и допустила ООО «СЗИ- Комплекс» к участию в электронном аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08 июня 2017 года, рассмотрев вторые части заявок участников, аукционная комиссия присвоила первый номер ООО «СЗИ-Комплекс», то есть признала победителем электронного аукциона. Дальнейшие действия Заказчика должны были быть направлены на проведение процедуры по заключению государственного контракта в соответствии с положениями ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ). Однако 19 июня 2017 года аукционной комиссией Заказчика (ГКУ «Ленавтодор») в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, вынесено решение об отстранении участника - ООО «СЗИ-Комплекс» от определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ввиду представления участником недостоверных сведений о товарном знаке товара в первой части заявки, а именно: по мнению аукционной комиссии, указав по товару «микростеклошарики», применяемые в качестве световозвращающих элементов при нанесении дорожной разметки, соответствующие ГОСТ Р 53172-2008, товарный знак «WEISSKER», участник представил недостоверные сведения, поскольку указанный товарный знак не зарегистрирован на территории Российской Федерации. Между тем, в соответствии с п.п. «б» п.3 ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ участник представил в составе первой заявки сведения о конкретных показателях товара, который планировал использовать в случае заключения государственного контракта, а также страну происхождения товара (Российская Федерация) и его товарный знак «WEISSKER». Из ответа ООО «Вайскер» на запрос ГКУ «Ленавтодор» (исх. № ак170605) следует, что ООО «Вайскер» является официальным дилером по продаже микростеклошариков (далее по тексту - МСШ) производства ООО «Дорстекло» и ООО «Термглас», применяемых в качестве световозвращающих элементов при нанесении горизонтальной дорожной разметки и соответствующих ГОСТ Р 53172-2008, продажа МСШ производится на основании агентских договоров № 1а от 10.06.2010г. и № 2а от 11.01.2011г., товарные знаки на указанные виды продукции в Российской Федерации не зарегистрированы. Дополнительным письмом ООО «Вайскер» (исх. № ак100601) сообщило, что товарный знак «WEISSKER» зарегистрирован в немецком реестре по патентам и товарным знакам 31.03.2017г. за реестровым №, срок окончания регистрации - 41.07.2018г., страна происхождения реализуемого на основании агентских договоров товара - Российская Федерации. Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отстранения участника (ООО «СЗИ- Комплекс») от определения поставщика на основании ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ. ФИО1 поставив свою подпись в решении от 19.06.2017г. об отстранении участника от определения поставщика, тем самым высказавшись за отстранение от участия в электронном аукционе, нарушил ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ.

В жалобе защитника Комарова С.Н. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ФИО1 Комаров С.Н. и Кузнецов Е.А. и жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитников ФИО1 и Кузнецова Е.А. суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная Ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуска к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закуйки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии со ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По запросу суда представлен материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (вх № 482 от 13.07.2018 г.), данные материалы прошиты и пронумерованы в количестве 49 листов и скреплены печатью организации. Суд при проверке указанных материалов установил, что поданная жалоба на действия аукционной комиссии ООО «СЗИ-Комплекс» (материалы проверки л.д. 23-24) и принятая Ленинградским УФАС России вх. № 5288 от 20.06.2017 г. не подписана, приложение к указанной жалобе, подтверждающее полномочия лица подписавшего жалобу отсутствуют, также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие ее обоснованность.

Данный документ - жалоба на действия аукционной комиссии ООО «СЗИ-Комплекс» противоречит положениям ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

9. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

10. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

11. Жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

12. Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы.

Т.о. при наличии неподписанной уполномоченным органом ООО «СЗИ-Комплекс» жалобы, а также отсутствие документов, подтверждающих обоснованность жалобы, по мнению суда, решение комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 627-03-5288-РЗ/17 от 27.06.2017 г. о признании жалобы ООО «СЗИ-Комплекс» обоснованной, а также постановление заместителя прокурора Ленинградской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена комиссии, начальника отдела государственного заказа ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 вынесены в нарушении требований ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос, правильно ли составлены протокол об административном правонарушений и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № 62-03-Ш/18 от 25 мая 2018 года подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, судом принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение совершено 19.06.2017 года, судом жалоба рассматривается 20.08.2018г., в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с абз. 1, 2, 4 п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом в рамках дела собраны следующие доказательства:

- жалоба на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона – принятые Ленинградским УФАС России вх. № 5288 от 20.06.2017 г., не подписана уполномоченным лицом, приложения подтверждающие полномочия лица на подписания жалобы и документы подтверждающие обстоятельства жалобы не представлены;

- решение комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 627-03-5288-РЗ/17 от 27.06.2017 г. о признании жалобы ООО «СЗИ-Комплекс» обоснованной, данное решение должно приниматься с учетом ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- постановление заместителя прокурора Ленинградской области от 08.09.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 принято на основе доказательств, собранных с нарушением закона;

- постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № 62-03-Ш/18 от 25 мая 2018 года – составлено на основе доказательств, собранных с нарушением закона.

Таким образом, с учетом того, что материалы дела не содержат надлежащим образом собранных доказательств, представленные доказательства собраны с нарушением норм действующего законодательства, не могут быть использованы согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу должностного лица члена аукционной комиссии ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № 62-03-Ш/18 от 25 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № 62-03-Ш/18 от 25 мая 2018 года члена аукционной комиссии ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 30 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Самсонова Е.Б.