Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недельченко ФИО5 на постановление начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе от 10 февраля 2019 года об административном правонарушении, которым

Недельченко <данные изъяты>

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в том, что 16 февраля 2019 года в 13.07 час. по <адрес> в магазине «Дворик» осуществила реализацию алкогольной продукции- бутылки пива «Белый медведь светлое» 0,5 литров с содержанием этилового спирта 4,3%, тем самым нарушила правила продажи алкогольной продукции.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в ее действиях состава административного правонарушения не имеется, реализация алкогольной продукции без вскрытия емкости не доказана.

Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что вскрытие тары произведено продавцом.

Лицо, в отношении которой ведется производство по делу ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, не явилась, в связи с чем, дело рассматривается в ее отсутствие, согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление вынесенным законно.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ- Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина ФИО2 доказана собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Уфе ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения от 16 февраля 2019 г., сообщением в дежурную часть от 16 февраля 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, объяснением продавца ФИО2, где она признала вину полностью.

Доводы ФИО2 о том, что реализация алкогольной продукции с нарушением требований закона ею не доказана являются голословными.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом.

Должностным лицом полностью исследованы материалы дела, по которым дана оценка и сделаны правильные выводы в соответствии с законом о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

При этом судья усматривает, что ФИО2 назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, оснований для его смягчения закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе от 10 февраля 2019 года об административном правонарушении в отношении Недельченко ФИО6 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова