Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием ФИО1, его защитника по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и дополнений к ней генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВРП «Новотранс» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 4 апреля 2019 года (данные изъяты)/ППР/1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВРП «Новотранс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 4 апреля 2019 года (данные изъяты)/ППР/1 директор ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы генеральный директор ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1 указал, что при рассмотрении должностным лицом Инспекции в отношении него 4 апреля 2019 года дела об административном правонарушении, были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о назначении административного наказания ФИО1 Он не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 4 апреля 2019 год; им было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года о рассмотрении на 10 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут; оспариваемое постановление от 4 апреля 2019 года получено им также лично 10 апреля 2019 года Просит признать оспариваемое постановление от 4 апреля 2019 года незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник директор ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1, его защитник по заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили признать незаконным и отменить постановление, в том числе, в связи с допущенными должностными лицами процессуальными нарушениями при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В дополнении к жалобе также просили признать незаконным и отменить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника по заявлению ФИО2, прихожу к следующим выводам.

4 апреля 2019 года начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Ф.И.О4 вынес постановление, которым признал генерального директора ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-7)

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 года жалоба и дополнение к ней генерального директора ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1 удовлетворены частично, оспариваемое постановление должностного лица от 4 апреля 2019 года было изменено, размер административного штрафа снижен до 15 000 рублей (л.д. 69-74)

Решением судьи Иркутского областного суда от 29 июля 2019 года была частично удовлетворена жалоба генерального директора ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 92-97)

Из текста указанного выше решения от 29 июля 2019 года следует, что при рассмотрении жалобы судьей допущены существенные нарушения процессуальные требования, в том числе судьей не дана оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствует акт по результатам прокурорской проверки, а также информация о доведении такого акта до сведения проверяемого лица.

Выводы и указания вышестоящего суда являются обязательными для нижестоящего суда при новом рассмотрении дела и не могут быть предметом оценки при пересмотре дела судом того же уровня.

При новом рассмотрении жалобы, судьей у Иркутского транспортного прокурора были запрошены все подлинные материалы проверки в отношении ООО «ВРП «Новотранс», которые были обозрены в присутствии явившихся заинтересованных лиц в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что Иркутской транспортной прокуратурой с участием начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Ф.И.О4 проведена выездная проверка соблюдения трудового законодательства по обращению Ф.И.О5 в ООО «ВРП «Новотранс», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генеральный директор ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушения требований законодательства об охране труда, а именно: в нарушение требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем без прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра (освидетельствования) допущены к работе машинист тепловоза Ф.И.О6 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и электрогазосварщик Ф.И.О7 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Без проведения химико-токсилогических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов допущены к работе машинисты тепловоза и составители поездов Ф.И.О8, Ф.И.О6, Ф.И.О9, Ф.И.О10, Ф.И.О11, Ф.И.О12, Ф.И.О13, Ф.И.О14, Ф.И.О15, Ф.И.О16, Ф.И.О17, Ф.И.О18, Ф.И.О19, Ф.И.О20Ф.И.О21, Ф.И.О22 Кроме того, в нарушение требований статьей 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29, работодатель допустил к работе с ДД.ММ.ГГГГ слесарей тележечного цеха Ф.И.О23Ф.И.О24 и с ДД.ММ.ГГГГ слесаря автоконтрольного пункта Ф.И.О25 без прохождения стажировки на рабочем месте.

Согласно материалам дела, нарушения трудового законодательства со стороны генерального директора ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1 были выявлены в ходе выездной проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры совместно с должностными лицами Государственной инспекции труда в Иркутской области.

В соответствии с п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств. При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч. ч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.

Так, на наличие указанного выше акта проверки указывается в письме прокурора Иркутской транспортной прокуратуры от 5 февраля 2019 года на имя генерального директора ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1, где последнему предлагается ознакомиться с ним по согласованию со старшим помощником прокурора Лукьяновой О.М.

Однако в представленных материалах дела акт прокурорской проверки отсутствует, не представлен он и при повторном рассмотрении жалобы.

Кроме того, следует отметить, что генеральный директор ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1 назначен на должность лишь с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у ФИО1 как должностного лица, в силу положений статьи 76 Трудового кодекса РФ, отсутствовала реальная возможность отстранить от работы (не допускать к работе) работников машиниста тепловоза Ф.И.О6 (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и электрогазосварщика Ф.И.О7 )период с ДД.ММ.ГГГГт года по ДД.ММ.ГГГГ)

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является доказательством совершения административного правонарушения, а иные доказательства (справка старшего помощника прокурора Ф.И.О26 от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация начальника отдела – главного государственного инспектора труда Ф.И.О4) не могут быть расценены как достаточные доказательства вины генерального директора ООО «ВРП «Новотранс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, акт прокурорской проверки в материалах дела и жалобы отсутствует, оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В той части, в которой ФИО1 просит о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку данное постановление является доказательством по делу об административном правонарушении и не влечет самостоятельных последствий для лица, в отношении которого он составлен, следовательно, не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Таким образом, поданная в суд жалоба ФИО1 в части несогласия с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и дополнение к ней генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВРП «Новотранс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 4 апреля 2019 года (данные изъяты)/ППР/1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВРП «Новотранс» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВРП «Новотранс» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Д.К. Егоров