Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технохим» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технохим»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее МОСП УФССП по Республике Калмыкия) ФИО1 от 22 мая 2019 года ООО «Технохим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представителем ООО «Технохим» - генеральным директором ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой указала, что вины ООО «Технохим» в совершении административного правонарушения не имеется, просила это постановление отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Технохим» не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, исследовав материал по делу об административном правонарушении, обозрев исполнительное производство №26885/18/08015-ИП, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 23 октября 2018 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу №2-2492/2018 от 10 сентября 2018 года, по заявлению представителя взыскателя ФИО3 ФИО4 от 26 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО5 от 26 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №26885/18/08015-ИП в отношении ООО «Технохим», предмет исполнения: Истребовать из незаконного владения ООО «Технохим» нежилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, цокольный этаж; обязать ООО «Технохим» освободить нежилое помещение кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, цокольный этаж.

Копия данного постановления направлена посредством почтовой связи в адрес ООО «Технохим» 13 ноября 2018 года, почтовый конверт возвращен 15 декабря 2018 года в связи с неудачной попыткой вручения.

11 февраля 2019 года по заявлению представителя ФИО3 ФИО4 от 29 января 2019 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске ООО «Технохим».

25 февраля 2019 года генеральным директором ООО «Технохим» ФИО2 получены копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО5 от 26 октября 2018 года о возбуждении исполнительного производства №26885/18/08015-ИП и требование заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ООО «Технохим» освободить в 5-дневный срок со дня получения данного требования нежилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, цокольный этаж, предупреждение судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7 марта 2019 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Технохим» в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 вынесено требование за исх.б/н, адресованное генеральному директору ООО «Технохим» ФИО2, согласно которому в срок до 19 марта 2019 года требуется освободить нежилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, цокольный этаж, в котором имеется предупреждение об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно светокопии реестра на передачу конвертов с письмами от 12 марта 2019 года (род отправлений – заказной), принятому Почтой России (согласно штампу) 26 марта 2019 года, МОСП УФССП по Республике Калмыкия генеральному директору ООО «Технохим» ФИО2 направлены:

требование ип 26885/18 НСВ по адресу: 358014, г.Элиста, мкр.2, д.23 А (№358011 33 004431),

требование ип 26885/18, извещение, постановление о взыскании исполнительского сбора ип 26885/18 НСВ по адресу: 358000, <...> (№358011 33 004387).

Согласно почтовому уведомлению генеральный директор ООО «Технохим» ФИО2 29 апреля 2019 года получила требование ип 26885/18 судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 от 12 марта 2019 года об освобождении нежилого помещения в срок до 19 марта 2019 года, извещение, постановление о взыскании исполнительского сбора ип 26885/18 НСВ по адресу: 358000, <...>, отправленное ей почтовой связью 26 марта 2019 года.

22 мая 2019 года генеральному директору ООО «Технохим» ФИО2 вручено извещение судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 (без исходящих даты и номера), согласно которому 24 мая 2019 года в 10.00 час. назначены исполнительские действия, а именно освобождение нежилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты>; разъяснено, что освобождение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных; в случае отсутствия возможности войти в помещение в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав воспользуется правом вскрыть помещение.

27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>. Данный акт получен генеральным директором ООО «Технохим» ФИО2 28 мая 2019 года.

27 мая 2019 года ФИО4 получил от судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 ключи от помещения в одном экземпляре (согласно расписке).

27 мая 2019 года ФИО3 получила от своего представителя ФИО4 ключи от помещения в одном экземпляре (согласно расписке).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

Как следует из материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 от 12 марта 2019 года об освобождении нежилого помещения в срок до 19 марта 2019 года, отправленное по почте лишь 26 марта 2019 года, получено генеральным директором ООО «Технохим» ФИО2 29 апреля 2019 года.

Таким образом, объективная возможность исполнения указанного требования в срок до 19 марта 2019 года у ООО «Технохим» не имелась, вины ООО «Технохим» в неисполнении этого требования не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Технохим» отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в связи с тем, что требование, содержащееся в исполнительном документе, получено ООО «Технохим» после истечения в нем срока, установленного судебным приставом-исполнителем, следовательно, не исполнено ООО «Технохим» по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

В нарушение указанных выше норм порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом не соблюден.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года отец генерального директора ООО «Технохим» ФИО2 ФИО7 получил извещение судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 (без исх.даты и номера) о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначенного на 24 апреля 2019 года в 15.00 час.

23 апреля 2019 года в 15.00 час. судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 в отсутствие генерального директора ООО «Технохим» ФИО2 составила протокол №92 об административном правонарушении, которым установила, что ООО «Технохим» законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6, изложенное в требовании от 12 марта 2019 года освободить нежилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, должным и надлежащим образом в назначенный срок (до 19 марта 2019 года) не исполнило. В связи с этим пришла к выводу, что в действиях ООО «Технохим» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

22 мая 2019 года генеральным директором ООО «Технохим» ФИО2 получено извещение судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 (без исх.даты и номера) о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначенного на 22 мая 2019 года в 17.00 час.

22 мая 2019 года генеральный директор ООО «Технохим» ФИО2 дала письменные объяснение, согласно которому ООО «Технохим» не занимало нежилое помещение по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «Технохим», в нем отсутствовало, ключей от этого помещения у неё не было и нет. В указанном помещении находятся фирмы, несколько организаций, местонахождение ключей ей неизвестно.

22 мая 2019 года в период времени с 10.00 час. до 10 час. 15 мин. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 вынесено постановление о наложении штрафа, которым ООО «Технохим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., при этом установлено, что законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 от 12 марта 2019 года должным и надлежащим образом в установленный законом срок до 19 марта 2019 года генеральным директором ООО «Технохим» ФИО2 не исполнено.

Таким образом, из исследованных материалов следует, что составление протокола по делу об административном правонарушении назначено на 23 апреля 2019 года в 15.00 час., извещение о составлении протокола об административном правонарушении в указанные дату и время представителю ООО «Технохим» - генеральному директору ООО «Технохим» ФИО2 не вручено, её отцу вручено извещение о составлении протокола на 24 апреля 2019 года в 15.00 час.

Вручение генеральному директору ООО «Технохим» ФИО2 22 мая 2019 года извещения судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 (без исх.даты и номера) о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначенного на 22 мая 2019 года в 17.00 час., суд считает ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из этого извещения следует, что генеральный директор ООО «Технохим» извещена на 22 мая 2019 года в 17.00 час. о рассмотрении протокола об административного правонарушении, а не о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом 22 мая 2019 года в 17.00 час. дело об административном правонарушении не рассматривалось.

Как следует из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 22 мая 2019 года в период времени с 10.00 час. до 10 час. 15 мин. без участия представителя ООО «Технохим».

При таких обстоятельствах представитель ООО «Технохим» не извещен ненадлежащим образом, заблаговременно, в разумный срок, о месте и времени как составления протокола, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии п.п.4,5,6 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; (п.4) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; (п.5) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п.6).

Таким образом, представитель ООО «Технохим» лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, представителю ООО «Технохим» не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права знакомиться с материалом об административном правонарушении, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

По данным основаниям обжалуемое постановление является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что в требовании судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 от 12 марта 2019 года установлено ООО «Технохим» требование освободить нежилое помещение в срок до 19 марта 2019 года.

Следовательно, окончанием срока, к которому должник ООО «Технохим» должен выполнить требования исполнительного документа, является 19 марта 2019 года, а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает 20 марта 2019 года.

Таким образом, двухмесячный срок привлечения Администрации к административной ответственности истек 20 мая 2019 года.

Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

По этому основанию оно также вынесено незаконно.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, жалоба ООО «Технохим» – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технохим» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технохим» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технохим» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Е.В. Богзыкова