Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев жалобу Томина А.В. на определение Управления Роспотребнадзора по Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

23.12.2019г. ведущим специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.14.7, 14.8 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Ситилинк» в связи с отсутствием в жалобе и приложенных к ней документов фактов свидетельствующий о совершении ООО «Ситилинк» нарушением попадающих под квалификацию ст.14.7,ст.14.8 Кодекса РФ об АП.

02.03.2020г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.15 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Ситилинк».

Не согласившись с определением ведущего специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО от 02.03.2020г. Томин А.В. подал жалобу, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение полномочному лицу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 28.10.2019г. между ним и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи увлажнителя воздуха STARWIND SHC1221, стоимостью 1270 рублей. Указанные денежные средства покупателем были оплачены. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В связи с тем, что увлажнитель воздуха имеет существенные недостатки – водяной пар скапливается внутри увлажнителя, на поверхность не выходит, 04.11.2019г. потребитель обратился с претензией о замене увлажнителя на аналогичный товар, а в случае отказа заменить товар на аналогичный в день обращения с настоящей претензией, Томин А.В. указал на свой отказ от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченной суммы за товар. ООО «Ситилинк» претензия была приняты и составлена накладная на товар от 04.11.2019г. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена и ответ на претензию не получен.

По мнению заявителя, бездействия должностных лиц не законны, в связи с чем, он просит отменить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020 года.

Томин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РО – Куцова М.А. в судебное заседание явился, указала на необоснованность доводов жалобы, в связи с чем, в требовании просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 2 ст.14.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2019г. между Томиным А.В. и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи увлажнителя воздуха. Оплата за товар составила 1270 руб. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

04.11.2019г. Томин А.В. обратился в ООО «Ситилинк» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар.

08.11.2019г. Томину А.В. было направлено смс-уведомление об удовлетворении требования о замене товара или возврате денежных средств, подробная информация принятого ООО «Ситилинк» решения размещена в личном кабинете Томина А.В. Данный факт подтвреждается справкой ООО «Девино Телеком» от 20.12.2019г.

В обоснование доводов жалобы Томин А.В. указал на то, что ответ на его претензию от ООО «Ситилинк» не получен, претензия не удовлетворена. При этом Томин А.В. ссылается на бездействия должностных лиц, в связи с чем, он просит отменить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020 года.

24.12.2019г. Управлением Роспотребнадзора по РО Томину А.В. был дан ответ, о том что, в отношении ООО «Ситилинк» принимаются меры по привлечению к административной ответственности предусмотренной ст.14.15. Кодекса РФ об АП.

Также сообщено, что обращение Томина А.В. носит гражданско-правовой характер и разъяснено право на его обращение в суд в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав потребителей Упралвнеия Роспотребнадзора по РО от 02.03.2020г. в возбуждении дела об административно правонарушении по ст.14.15 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Ситилинк» отказано в связи с отсутствием в действиях ООО «Ситилинк» события правонарушения предусмотренного ст.14.15 Кодекса РФ об АП.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.14.15 Кодекса РФ об АП заключается в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии со ст.18 Закона РО от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимания характер возникших правоотношений, суд не усматривает оснований для отмены определения ведущего специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020г.

Руководствуясь ст. ст.30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Определение Ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020г. оставить без изменения, а жалобу Томина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 05.06.2020г.

СУДЬЯ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>