Гражданский кодекс часть 1

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Теплоэнерго» на основании доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 вынесено постановление о признании АО «Теплоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОА «Теплоэнерго» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что действующие методические указания, в соответствии с которыми проводятся испытания, утвержденные уполномоченными государственными органами, отсутствуют, АО «Теплоэнерго» разработало и утвердило внутреннюю рабочую программу, утверждение данной программы не являлось обязательным для общества, вследствие чего нарушений нормативно-правовых актов в сфере эксплуатации тепловых сетей не допущено.

Представитель АО «Теплоэнерго», должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое решение, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ОА «Теплоэнерго» ФИО1 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор Отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) указала на законность вынесенного постановления, указала, что не была обеспечена безопасность потребителей тепловой энергии, на вопрос суда пояснила, что какие-либо методические указания в настоящее время отсутствуют.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.(ДД.ММ.ГГГГ.) Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет.

Все испытания тепловых сетей выполняются раздельно и в соответствии с действующими методическими указаниями.

Согласно ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно постановления о назначении административного наказания (№) от 12.05.20209 года АО «Теплоэнерго» вменяются следующие нарушения:

- Рабочая программа испытания тепловых сетей от Сормовской ТЭЦ РТС «Сормовский» на максимальную температуру теплоносителя, утвержденная директором по эксплуатации ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласована не со всеми районными органами местного самоуправления, на территории которых проведены испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя;

- Утвержденная Программа испытаний не передана потребителю тепловой энергии ООО УК «Стимул»;

- После прохождения «температурной волны» (максимальной температуры) не произведено снижение температуры в подающем трубопроводе на источнике до 65С или температуры соответствующей температурному графику;

- Измерение температуры и давления в ЦТП (№) закончены в 19 час. 30 мин. (температура теплоносителя согласно таблице записи параметров теплоносителя 97С, а по распечаткам с приборов учета тепловой энергии на 20 час. 00 мин. жилого (адрес обезличен) – 102С, (адрес обезличен) – 101С;

- С нарушением требований Программы закончены испытания тепловых сетей (согласно оперативному журналу АО «Теплоэнерго» на ЦТП (№) температура теплоносителя в подающем трубопроводе снизилась до 70С только (ДД.ММ.ГГГГ.); предоставленный АО «Теплоэнерго» акт об окончании испытаний от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу о том, какие нормы действующего законодательства в сфере пользования тепловыми сетями нарушены АО «Теплоэнерго», вследствие чего должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылаясь на нарушение Рабочей программы испытаний тепловых сетей от Сормовской ТЭЦ РТС «Сормовский» на максимальную температуру теплоносителя, утвержденной директором по эксплуатации АО «Теплоэнерго» ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), не исследованы обстоятельства в части правовой основы указанной программы, как внутреннего документа Общества, разработанного с целью проведения испытаний, однако данные обстоятельства не приняты во внимание.

Однако, согласно п.15.3.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) испытания, в результате которых может существенно измениться режим энергоснабжения, проводятся по рабочей программе, утвержденной техническим руководителем энергоснабжающей организации.

Рабочие программы других испытаний оборудования тепловых энергоустановок утверждаются руководством организации.

В соответствии с п.(ДД.ММ.ГГГГ.) Правил помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет.

Установлено, что в настоящее время и на момент проведения испытаний какие-либо обязательные действующие методические указания по испытаниям водяных тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя отсутствуют, что подтверждено судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) старшим государственного инспектора Отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3 и представителем ОА «Теплоэнерго» ФИО1

Обязанности эксплуатирующей организацией разрабатывать методические указания по каким-либо вопросам действующим законодательством также не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствие со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ввиду изложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности АО «Теплоэнерго» в совершении правонарушения, предусмотренного именно ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы представителя АО «Теплоэнерго» на основании доверенности ФИО1 о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании и в полном объеме подтверждаются представленными материалами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Теплоэнерго» непосредственно вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнерго» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-192/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода