Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление от 19.02.2020 года мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного Обслуживания Учреждений Культуры» ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, руководитель Муниципального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного Обслуживания Учреждений Культуры» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, за нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно за то, что на один день нарушила срок предоставления в УПФР в г. Таганроге Ростовской области форму СЗВ-М за период «август 2019».

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу, полагая возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы привлекаемая и её защитник подержали доводы жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по следующим мотивам:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, руководитель Муниципального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного Обслуживания Учреждений Культуры» ФИО1 нарушила п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно на один день нарушила срок предоставления в УПФР в г. Таганроге Ростовской области форму СЗВ-М за период «август 2019». Как указано в обжалуемом постановлении, ФИО1 должна была представить документы 16.09.2019 года, а представила 17.09.2019 года.

В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обоснованность привлечения руководителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного Обслуживания Учреждений Культуры» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В жалобе привлекаемая указывает на возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Предусмотренный в ст. 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в т.ч. путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При этом, по мнению суда, буквальное толкование ст. 2.9 КоАП РФ не ограничивает возможность освобождения от административной ответственности исключительно за совершение правонарушений, имеющих материальные составы.

В соответствии с п. 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года N 12) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

По мнению суда, необходимо учитывать, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Действия привлекаемой ФИО1, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что руководитель Муниципального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного Обслуживания Учреждений Культуры» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, однако по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий действия носят формальный характер, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, значительных вредных последствий совершенное правонарушение не повлекло.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 19.02.2020 года мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении руководителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного Обслуживания Учреждений Культуры» ФИО1 - отменить.

Освободить руководителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного Обслуживания Учреждений Культуры» ФИО1 от административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Объявить руководителю Муниципального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного Обслуживания Учреждений Культуры» ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения норм КоАП РФ.

Судья Семеняченко А.В.