Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по жалобе Боровского П.Ю. на постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Г. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Боровский П.Ю.,

установил:

Постановлением ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Г. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо - глава администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Боровский П.Ю. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления о назначении административного наказания, в 2014 году Администрацией городского поселения "Город Советская Гавань", путем заключения дополнительных соглашений к муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения в условия контракта, в части порядка расчетов за выполненные работы. Так, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по созданию объектов недвижимости «Жилые <адрес>№ по <адрес> в <адрес>» заключен Администрацией с ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, в том числе:

п.2.1. - Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта;

п.2.2. - Цена контракта включает все расходы, связанные с исполнением контракта в соответствии с Техническим заданием, т.е. является конечной и неизменной на протяжении всего срока выполнения муниципального контракта;

п.2.3. - После предоставления технического паспорта на Объект, кадастрового паспорта на Объект и на квартиры, стороны производят расчеты по оплате. За счет средств, предусмотренных в настоящем Контракте, оплате подлежат Работы, итоговая (окончательная) стоимость которых равна произведению стоимости 1 кв. метра и площадей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Администрацией с ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, сторонами принято решение по внесению дополнений в п.2.1 контракта в следующей редакции: п.2.1. - Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Заказчиком производиться оплата аванса в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 банковских дней от даты получения Заказчиком письма от подрядчика о перечислении предоплаты.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Администрацией с ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, сторонами принято решение по внесению дополнений в п.2.1 контракта в следующей редакции: п.2.1. - Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Заказчиком производиться оплата 30% аванса в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 банковских дней от даты получения Заказчиком письма от подрядчика о перечислении предоплаты. Оплата Подрядчику работ по контракту производиться Заказчиком поэтапно.

Аналогично, в 2014 году Администрацией внесены изменения в условия муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, в части порядка расчетов за выполненные работы, путем заключения дополнительных соглашений к ним.

Заключенные дополнительные соглашения между Администрацией и ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» нарушают ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и противоречат основным принципам контрактной системы в сфере закупок, закрепленным ст.6-12 Закона о контрактной системе: открытости, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок.

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба Боровский П.Ю. на указанное постановление, в которой указано, что часть 4 статьи 7.32 предусматривает ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В 2014 году в рамках исполнения муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в части порядка расчетов за выполненные работы. Все дополнительные соглашения внесли изменения в условия муниципальных контрактов в части порядка расчетов без изменения цены контракта. Статья 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе...» делит все условия контракта на два вида: существенные и несущественные. Данное деление имеет большое практическое значение, которое состоит в том, что внести изменения в существенные условия контракта можно только в строго определенных случаях. Закон №44-ФЗ не дает однозначного ответа на вопрос, что понимать под существенными условиями контракта. Однозначно к ним относится все то, что императивно в силу закона должно быть в договоре, прописано определенным образом. На вопрос о том, является ли существенным условие о размере и порядке оплаты, Закон однозначного ответа не дает. Вместе с тем, используя толкование различных норм Закона, можно прийти к выводу о том, что в большей степени указанное условие относится к несущественным. При наличии двухстороннего соглашения сторон изменять условия об оплате возможно. Должностным лицом УФАС по <адрес> не принят во внимание довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в деянии Боровский П.Ю. не усматривается существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Шпортеев А.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определены случаи изменения или расторжения контракта. В частности указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи.

Статья 95 Закона не содержит перечень случаев, при которых не допускается изменение не существенных условий контракта.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.13 ст.34 Закона, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Учитывая, что Законом определено, что условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги являются обязательными для включения в контракт, то такие условия следует считать существенными.

В контракте изначально было указано условие о порядке и сроках оплаты работ (п.п.2.2-2.3).

Дополнительными соглашениями были внесены изменения ранее достигнутых условий о порядке и сроках оплаты работ.

Частью 1 статьи 95 Закона не предусмотрено случаев, при которых у законного представителя Заказчика – Боровский П.Ю. имелась возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон.

С учетом изложенного, должностным лицом допущено изменение таких условий контракта, являющихся существенными, возможность изменения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также Боровский П.Ю. указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должна быть мотивирована.

Доводы Боровский П.Ю. о том, что в его действиях не усматривается существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются несостоятельными, поскольку спорные условия договора, которые не допускается изменять даже по соглашению сторон, Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признаются обязательными для включения в контракт, то есть существенными. Таким образом, допущено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в игнорировании требований законодательства, независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Таким образом, допущенное Боровский П.Ю. нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть признано малозначительным.

Наказание за данное правонарушение для должностного лица предусмотрено только в виде административного штрафа и только в размере <данные изъяты> рублей, то есть независимо от учета личности виновного и характера совершенного им административного правонарушения.

Вывод ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Г. о наличии в действиях Боровского П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об АП и его виновности в совершении правонарушения, является правильным. Наказание назначено в строгом соответствии с санкцией указанной части статьи. Принятое решение является верным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Г. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Боровский П.Ю., - оставить без изменения.

Жалобу Боровский П.Ю. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вручения или получения в Хабаровский Краевой суд через Советско-Гаванский городской суд.

Судья подпись Д.К.Юманов

Копия верна. Судья Д.К.Юманов