Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 июля 2016 года жалобу защитников В.А.В. – адвокатов А.М.Н. и М.В.А, на постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении В.А.В.,

установила:

постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На данное постановление судьи защитниками В.А.В. – адвокатами А.М.Н. и М.В.А, поданы жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которых содержится просьба об изменении постановления судьи районного суда и снижении размера назначенного наказания. В жалобах отмечается, что назначенное В.А.В. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим цели наказания. Также в жалобах отмечается, что судья районного суда не мотивировал назначенное строгое наказание.

В судебном заседании В.А.В. и его защитники доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав В.А.В., его защитников, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 названного Федерального закона - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Основанием для привлечения В.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 10 июля 2016 года в 12 часов 40 минут В.А.В., являясь водителем катера «<данные изъяты>», не зарегистрированного в установленном порядке, двигаясь по судовому ходу в 300 метрах от правого берега реки Кама в 1,5 км выше по течению от д.Усть-Бельск Каракулинского района УР, не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина В.А.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2016 года, в котором описано существо совершенного В.А.В. правонарушения, рапортами сотрудников полиции М.Р.Д. и Б.Н.М. из которых следует, что 10 июля 2016 года в 12 часов 40 минут в ходе несения службы, ими замечен катер «<данные изъяты>» белого цвета, который не имел бортового номера, т.е. водитель, двигаясь на данном катере совершал административное правонарушение. Принято решение о задержании лица, управляющего маломерным судном. Водитель катера требования сотрудников полиции об остановке игнорировал. Преследование с неоднократными требованиями об остановке длилось до 15 часов 10 минут. Водителем катера оказался В.А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении В.А.В. вину в совершенном правонарушении признал в содеянном раскаялся.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда в части квалификации действий В.А.В. сомнений не вызывает; наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, изложенных выше.

С доводами защитников о том, что наказание, назначенное судьей, является чрезмерно суровым, поскольку не учтено его семейное положение; не принята во внимание характеристика с места работы, а также то обстоятельство, что вину В.А.В. признал, в содеянном раскаялся, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении В.А.В. административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (раскаяние в содеянном). Кроме того, судьей районного суда учтено, что В.А.В. ранее привлекался к административной ответственности, правонарушение В.А.В. совершалось длительное время (2,5 часа сотрудники полиции преследовали правонарушителя с требованиями об остановке маломерного судна), при этом своими действиями В.А.В. создал непосредственную угрозу безопасности как самому себе, так и несовершеннолетнему сыну, находившемуся с ним в катере.

При этом, согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что В.А.В. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, не в максимальных размерах санкции статьи 19.3 части 1 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к В.А.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По изложенным выше основаниям, полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок административного ареста исчислен судьей правильно с 19 часов 50 минут 10 июля 2016 года.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении В.А.В. оставить без изменения.

Жалобы защитников – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья