Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя ТСН «Чапаева-83» ФИО4 на постановлением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Чапаева-83», ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ТСН «Чапаева-83» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что должностное лицо или уполномоченный представитель, не предоставили должностному лицу органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки в нарушении п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Председатель ТСН «Чапаева-83» ФИО4 не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой в Евпаторийский городской суд РК. В жалобе указал, что постановление считает незаконным и просит суд отменить последнее и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Крымтехнадзором фактически была назначена повторная проверка ТСН «Чапаева-83», что противоречит ч. 2 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ. Проверка была возбуждена в отношении ненадлежащего лица, т.к. многоквартирный дом находился в управлении иного юридического лица. Доказательств в невозможности проведения проверки или завершения проверки не представлено, акт воспрепятствовании проведению проверки должностным лицом не составлялся.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании представитель Крымтехнадзора ФИО3 просил оставить постановления в силе.

В судебном заседании представитель МУП «Управком «Космос» ФИО5, предоставил документы – заключения по результатам обследования лифтов, договора управлением многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор на ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное лицо пояснило, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> принят на обслуживание МУП «Управком «Космос» с ДД.ММ.ГГГГ и обслуживается по настоящее время.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ТСН «Чапаева-83» является юридическим лицом. В связи с распоряжением начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки выполнения требований пунктов 1, 2, 3, 4 ранее выданного предписания Крымтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСН «Чапаева-83». Председатель ТСН «Чапаева-83» ФИО4 уклонилась от проведения проверки, не представила возможности должностному лицу ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Невыполнение в установленный срок законного требования органа, осуществляющего технологический надзор, повлекло невозможность проведения проверки и послужило основанием, для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ТСН «Чапаева-83» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ТСН «Чапаева-83» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); приказом о преведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 17-19) и иными, имеющимися в материалах дела документами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ТСН «Чапаева-83», как у лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, обязанности по предоставлению в Службу по экологическому и технологическому надзору РК (Крымтехнонадзор) документов с целью проведения проверки. Однако в установленный срок документы должностному лицу для проведения проверки не предоставлены.

В жалобе представитель ТСН «Чапаева-83» просит об отмене постановленного судебного решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ТСН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что Крымтехнадзором фактически была назначена повторная проверка ТСН «Чапаева-83». Проверка была возбуждена в отношении ненадлежащего лица. Доказательств в невозможности проведения проверки или завершения проверки не представлено.

Указанные доводы суд отклоняет т.к. они основаны на неверном толковании закона.

Как правильно установлено мировым судьей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, старшим государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и сосудами работающими под давлением Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка отношении ТСН «Чапаева-83», однако юридическое лицо уклонилось от проведения проверки не предоставив лицу проводившему проверку возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен юридическому лицу.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ТСН «Чапаева-83» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, обоснованно указав, что непредставление документов повлекло невозможность проведения проверки. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности Общества в совершении данного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения ТСН «Чапаева-83» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «Чапаева-83» оставить без изменения, жалобу ТСН «Чапаева-83» - без удовлетворения.

Судья Р.М.Измайлов