Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шепеленко С. В. на постановление № от 19.10.2021, вынесенное заместителем начальника Южного ГУ Банка России Куриловым Н.Ю., по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-21-6608, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении Шепеленко С. В.,

установил:

постановлением № от 19.10.2021, вынесенным заместителем начальника Южного ГУ Банка России Куриловым Н.Ю. по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-21-6608, Шепеленко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шепеленко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на ее подачу и отменить постановление.

В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм процессуального права, заявитель дважды привлечен к ответственности за одно деяние, поскольку ранее вынесено постановление от 08.07.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ, прекращено. При этом выявленные нарушения единообразны, совершены в один и тот же период, выявлены в ходе одной проверки. Кроме этого, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления предоставление указанных в нем сведений (о миграционной карте) не являлось обязательным, а в паспортах граждан - нерезидентов отсутствует отчество. Оспариваемое постановление получено защитником 18.01.2022, в связи с чем срок обжалование пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании защитник Сергеева Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Южного ГУ Банка России Терещук М.С. возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанного постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, является организация и осуществление внутреннего контроля.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган (ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 1.6 - 1.8, 2 статьи 6 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания (пп.4 п.1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся кредитные организации.

Порядок представления кредитными организациями информации в уполномоченный орган установлен Указанием Банка России от 17.10.2018 №4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которым сведения в уполномоченный орган представляются в виде формализованного электронного сообщения (ФЭС) через Личный кабинет кредитной организации на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данный порядок применялся в период с 15.07.2019 по 31.08.2021, утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 15.07.2021 № 5861-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7 и 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержащего аналогичные требования к порядку и срокам представления кредитными организациями информации в уполномоченный орган, которые были установлены Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4936-У.

Центром финансового мониторинга и валютного контроля рассмотрены информация и сведения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России в отношении ООО «ЮМК Банк», а также акт проверки кредитной организации от 24.03.2021, по результатом которых выявлены 3 ФЭС, направленные в уполномоченный орган с нарушением требований пп.4 п.1 ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма":

- в части непредставления в составе 3 записей ФЭС, направленных Кредитной организацией в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю с кодом вида операции 1004 (продажа наличной иностранной валюты физическим лицом), сведений о миграционной карте физических лиц – нерезидентов ФИО3, Порохина А. А., ФИО4, являющихся клиентами Банка, при наличии указанных сведений в Кредитной организации (блок «Сведения миграционной карты» не заполнен):

1. ФЭС №, дата совершения операции

17.11.2020, дата представления сведений об операции в Росфинмониторинг 18.11.2020, сумма операции 3 276 340,00 рублей:

Информация в тегах «КодМигрКарт», «СерияМигрКарт», «НомМигрКарт», ДатаНачПреб», «ДатаОкончПреб», в составе записи ФЭС отсутствовала.

В соответствующих тегах следовало указать «КодМигрКарт»: 39, СерияМигрКарт»: 4118, «НомМигрКарт»: 6421821, «ДатаНачПреб»: 09.11.2020, «ДатаОкончПреб»: 09.01.2021.

Данные о подтверждающих/первичных документах, полученных от Кредитной организации, содержащих достоверные сведения: досье клиента ООО «ЮМК банк» ФИО3, копия миграционной карты.

2. ФЭС №, дата совершения операции

03.12.2020, дата представления сведений об операции в Росфинмониторинг 04.12.2020, сумма операции 752 000,00 рублей.

Информация в тегах «КодМигрКарт», «СерияМигрКарт», «НомМигрКарт», «ДатаНачПреб», «ДатаОкончПреб» в составе записи ФЭС отсутствовала.

В соответствующих тегах следовало указать «КодМигрКарт»: 39, «СерияМигрКарт»: 4118, «НомМигрКарт»: 7769940, «ДатаНачПреб»: 01.12.2020, «ДатаОкончПреб»: 17.12.2020.

Данные о подтверждающих/первичных документах, полученных от Кредитной организации, содержащих достоверные сведения: досье клиента ООО «ЮМК банк» ФИО5, копия миграционной карты.

3. ФЭС №, дата совершения операции 14.12.2020, дата представления сведений об операции в Росфинмониторинг 15.12.2020, сумма операции 1 467 117,00 рублей.

В соответствующих тегах, следовало указать «КодМигрКарт»: 39, «СерияМигрКарт»: 1419, «НомМигрКарт»: 2660869, «ДатаНачПреб»: 06.12.2020, «ДатаОкончПреб»: 29.12.2020.

Данные о подтверждающих/первичных документах, полученных от Кредитной организации, содержащих достоверные сведения: досье клиента ООО «ЮМК банк» ФИО4, копия миграционной карты.

- в части непредставления в составе двух записей ФЭС, направленных ООО «ЮМК банк» в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю по коду вида операции 1004 (продажа наличной иностранной валюты физическим лицом), сведений об отчестве физических лиц - нерезидентов ФИО3, Порохина А. А., являющихся клиентами Банка, при наличии указанных сведений в кредитной организации (в теге «ФИОФЛИП» не заполнены сведения об отчестве).

1. ФЭС №, дата совершения операции 17.11.2020, дата представления сведений об операции в Росфинмониторинг 18.11.2020, сумма операции 3 276 340,00 рублей.

Информация в тегах «ФИО6», следовало указать «ФИО6». Данные о подтверждающих/первичных документах, полученных от Кредитной организации, содержащих достоверные сведения: досье клиента ООО «ЮМК банк» ФИО3, копия миграционной карты.

2. ФЭС №, дата совершения операции

03.12.2020, дата представления сведений об операции в Росфинмониторинг 04.12.2020, сумма операции 752 000,00 рублей.

Информация в тегах «Порохин А.», следовало указать «Порохин А. А.». Данные о подтверждающих/первичных документах, полученных от Кредитной организации, содержащих достоверные сведения: досье клиента ООО «ЮМК банк» ФИО5, копия миграционной карты.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.1 Приказа от 08.06.2018 № 36/2 ответственным сотрудником по финансовому мониторингу ООО «ЮМК банк» назначен Шепеленко С.В. – начальник отдела финансового мониторинга и валютных операций, в функциональные обязанности которого входит, в том числе организация представления и контроль за представлением сведений в уполномоченный орган (п.3.2 должностной инструкции).

Таким образом, С.В. Шепеленко нарушены требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ в части непредставления в составе трех записей формализованных электронных сообщений, направленных кредитной организацией в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю с кодом вида операции 1004 (продажа наличной иностранной валюты физическим лицом), сведений о миграционной карте и сведений об отчестве физических лиц - нерезидентов, являющихся клиентами Банка, при наличии указанных сведений в Кредитной организации (блок «Сведения миграционной карты» не заполнен, в теге «ФИОФЛИП» не заполнены сведения об отчестве).

Указанные действия Шепеленко С.В. по несоблюдению действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в части осуществления внутреннего контроля образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения в отношении Шепеленко С. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Шепеленко С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что заявитель дважды привлечен к ответственности за одно деяние не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП, при совершении лицом двух или более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу названной нормы правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное противоправное действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой КоАП.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отношении С.В. Шепеленко вынесено постановление № ТУ-03-ДЛ-21-2742/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП в связи с малозначительностью деяния.

Поскольку С.В. Шепеленко допущено несколько самостоятельных, несмотря на схожесть правонарушений, в связи с разностью их объективной стороны состава (времени совершения правонарушения; видов операций, подлежащих обязательному контролю; формализованных электронных сообщений, направленных кредитной организацией в уполномоченный орган), должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности за каждое из этих административных правонарушений согласно правилу части 1 статьи 4.4 КоАП.

Каждый факт направления формализованного электронного сообщения образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Событие вмененного административного правонарушения заключается в представлении в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с кодом вида операций 1004 в количестве 3 шт.

При этом объективная сторона административного правонарушения по делу № ТУ-03-ДЛ-21-2742 заключается в представлении в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с кодами вида операций 4005, 1008, 4006, 5007, 1010, 1011 в количестве 89 шт.

Следовательно, представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, указывает на совершение С.В. Шепеленко самостоятельных действий, каждое из которых порождает соответствующие правовые последствия, что не позволяет считать выявленные нарушения единым однократным правонарушением.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в рамках одной проверки, не делает их единым противоправным действием, поскольку особенности процедуры выявления правонарушений не входят в число признаков, которые учитываются при квалификации деяний и не может

В данном случае выявленные нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения (ПОД/ФТ/ФРОМУ) образуют самостоятельные события правонарушений, считаются оконченными с момента представления в уполномоченный орган недостоверных сведений и не могут рассматриваться в качестве единого длящегося правонарушения, поскольку не отвечают признакам длящегося правонарушения, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составление уполномоченным лицом административного органа в отношении аналогичных допущенных С.В. Шепеленко нарушений нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.27 КоАП, совершенных заявителем разными действиями в разные дни, соответствует положениям статьи 28.2 КоАП.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Также судом исследованы и оценены представителя заявителя о том, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, однако не приняты во внимание.

Как указано выше, порядок представления кредитными организациями информации в уполномоченный орган установлен Указанием Банка России от 17.10.2018 №4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которым сведения в уполномоченный орган представляются в виде формализованного электронного сообщения (ФЭС) через Личный кабинет кредитной организации на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно таблице 2.2.2 Правил составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации данные миграционной карты: номер карты, дата начала срока и дата окончания срока пребывания в Российской Федерации; являлись обязательными сведениями для заполнения соответствующих полей в блоке «Сведения миграционной карты» электронного сообщения, а сведения о миграционной карте, подлежащими обязательному установлению при проведении идентификации физических лиц.

В рассматриваемом деле данные миграционной карты клиентов имелись в распоряжении кредитной организации.

Кроме того, на основании пункта 5.3.4 Программы идентификации Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, утвержденных Председателем правления ООО «ЮМК банк» 20.08.2019 (в редакции действующей на время совершения административного правонарушения), в целях идентификации клиентов-физических лиц, представителей клиентов - физических лиц, Выгодоприобретателей - физических лиц - граждан иностранного государства и лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, если необходимость у них миграционной карты предусмотрена законодательством Российской Федерации, сотрудник подразделения финансового мониторинга и валютных операций осуществляет сбор и фиксирование следующих сведений: фамилия, имя, отчество (при наличии); дата и место рождения; гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии); данные миграционной карты: номер карты, дата начала срока пребывания и дата окончания срока пребывания в Российской Федерации и иные.

Согласно пункту 3.2 должностной инструкции (утверждена Председателем Правления Банка от 15.02.2018) в функциональные обязанности С.В. Шепеленко входило, в частности, организация представления и контроль над представлением сведений в уполномоченный орган.

Таким образом, на время совершения административного правонарушения заполнение сведений о миграционной карте при формировании сообщения в уполномоченный орган было закреплено федеральным законодательством, а также указанным внутренним документом кредитной организации по выполнению требований законодательства в области ПОД/ФТ.

В свою очередь, статьей 3 Федерального закона № 22-ФЗ, вступившего в законную силу 24.08.2021, вносились уточнения в Федеральный закон № 115-ФЗ. Миграционная карта в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации является только одним из видов документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание в Российской Федерации.

При этом, у кредитных организаций сохранилась обязанность по установлению в ходе идентификации иностранных граждан и лиц без гражданства документов, подтверждающих их право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обязанность, возложенная на кредитные организации нормами подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и Правил составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации, не содержит каких-либо исключений и требует, чтобы во всех необходимых случаях в уполномоченный орган были представлены достоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, надлежащим образом, в установленном порядке и в установленный срок.

Блок «Сведения миграционной карты» содержался в редакции Правил составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации во время совершения административного правонарушения, а также содержится в действующей редакции Правил составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации. Сведения о миграционной карте не исключены из реестра данных, необходимых в целях идентификации клиентов и представления соответствующей информации в уполномоченный орган. Миграционная карта является наравне с иными документами (например, паспорт иностранного гражданина) документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действующим законодательством миграционная карта, как самостоятельный документ, не отменен.

Следовательно, сведения о миграционной карте при их наличии подлежат установлению кредитными организациями при проведении идентификации и должны были включаться в состав сообщения, направляемого в уполномоченный орган, при проведении операции, подлежащей обязательному контрою.

Правонарушения совершены С.В. Шепеленко 18.11.2020, 04.12.2020, 15.12.2020, то есть до даты вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, несоответствие фактических данных, содержащихся в отчете в виде электронного сообщения и имеющих существенное значение для определения характера операции и ее существенных условий, свидетельствуют о представлении должностным лицом кредитной организации в уполномоченный орган недостоверных сведений, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от 19.10.2021, вынесенное заместителем начальника Южного ГУ Банка России Куриловым Н.Ю. по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-21-6608, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении Шепеленко С. В. оставить без изменения, а жалобу Шепеленко С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына