Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием заявителя Белышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белышева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ Белышев С.В., <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, в период времени с <дата> по <дата> занимавший должность начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, проживающий по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, выразившегося в в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. На него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением административного органа Белышев С.В. обжаловал его в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, выразил раскаяние, просил учесть, что на момент совершения административного правонарушения занимал должность начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации немногим более двух месяцев, то есть не имел достаточного опыта, решение принимал на основании положительных заключений лиц, ответственных за финансовые вопросы деятельности Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. При этом растрата бюджетных средств не была допущена.

Кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Белышева С.В. – лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на то, что судебная повестка, как усматривается из материалов дела, не была получена Белышевым С.В. лично. Лицо, получившее судебную повестку, защитником Белышева С.В. не является.

На основании изложенного заявитель просил признать совершенное правонарушение малозначительным, ввиду чего производство по делу прекратить.

Заслушав в судебном заседании заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими

бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора г. Брянска от 27.01.2016 г. по итогам проведенной проверки в отношении Белышева С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ, которое было впоследствии направлено мировому судье судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска для решения вопроса о привлечении Белышева С.В. к административной ответственности.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска вынесено постановление, согласно которому Белышев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановлением Брянской городской администрации от 31.12.2013г. № 3435-п утверждена муниципальная программа города Брянска «Управление и распоряжение муниципальной собственностью города Брянска» (2014-2017 годы)» Пунктом 2 перечня основных мероприятий Программы предусмотрено мероприятие «Создание системы кадастра земель муниципального образования «город Брянск» (2014-2017 годы).

Согласно ч.3 ст.219 Бюджетного Кодекса РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическим и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно Программе лимиты бюджетных обязательств на 2014г. (с учетом вносимых изменений) по мероприятию «Создание системы кадастра муниципального образования «город Брянск» (2014 - 2017 годы) составили 1310,0 тыс. рублей, в том числе погашение кредиторской задолженности, сложившейся на 01.01.2014г. - 768,0 тыс. рублей.

В нарушение ч.3 ст.219 Бюджетного Кодекса РФ и п. 11 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 25.12.2013г. № 1128 «О бюджете горда Брянска на 2014г и на плановый период 2015 - 2016 годов», принятые Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в 2014г. бюджетные обязательства в рамках реализации мероприятия Программы «Создание системы кадастра земель муниципального образования «город Брянск» (2014 - 2017 годы) на 32,7 тыс. рублей превысили утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

На момент возникновения факта превышения лимитов бюджетных обязательств 22.12.2014г. руководителем Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации являлся Белышев С.В.

В рамках реализации мероприятия Программы «Создание системы кадастра земель муниципального образования «город Брянск» (2014 - 2017 годы) Белышевым С.В. были приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств на 32,7 тыс. рублей.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Административный орган, привлекая Белышева С.В. к административной ответственности, сделал вывод о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ст.15.15.10 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является момент возникновения факта превышения лимитов бюджетных обязательств, а именно – 22.12.2014г.

На основании указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что Белышев С.В. привлечен к административной ответственности в пределах сроков, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем судья приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного Белышевым С.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения.

Усматривая в действиях Белышева С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, суд при этом также учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что его совершение не повлекло повышения расходованных сумм бюджетных средств, наступления общественно опасных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Белышев С.В. впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, судья считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить белышева С.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении Белышева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Белышеву С.В. устного замечания.

Производство по делу – прекратить.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков