Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 20 октября 2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 14 сентября 2011 года в 11 часов 35 минут на 436 км автодороги ... она, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, обогнала впереди идущее транспортное средство, пересекая линию горизонтальной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального права. Ей было заявлено ходатайство о том, что она находится в командировке и не может участвовать в судебном заседании, просила не рассматривать дело в ее отсутствие, но ее доводы и доказательства оставлены мировым судьей без внимания и оценены не были. К ее ходатайству было приложено командировочное удостоверение, уведомить ее о назначении судебного заседания было невозможно, так как в городе ее не было. Постановление о назначении административного наказания она получила лишь 14 ноября 2011 года. Также мировой судья не запросил в ОГИБДД административный материал. Как ей стало известно, факт нарушения был зафиксирован с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Езовских Л.В. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о нахождении в командировке в г. ... ... области и с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие, приложено командировочное удостоверение.

Согласно объяснений ФИО1, она обучается на очной форме в Вузе, 20.09.2011 года устроилась на временную работу, по которой была направлена в командировку.

Почтовое извещение, направленное по месту жительства ФИО1 вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ФИО1 устроилась на работу и согласилась быть направленной в командировку, зная, что в отношении ее имеются в производстве материалы административного дела, зная о дате судебного заседания, о чем свидетельствует ее ходатайство поданное в день рассмотрения дела, ее права на участие в судебном заседании суд не находит нарушенными. От участия защитника Езовских Л.В. она также отказалась, о чем известила суд. Таким образом, мировой судья обоснованно и мотивированно отказал в ходатайстве ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, она нарушила требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривается совершение самого маневра обгон, указывается на то, что он был совершен вынужденно, т.к. впереди идущее транспортное средство затормозило и согнализировало о маневре указателем поворота вправо.

Указанные доводы ФИО1 полностью опровергнуты данными видеофиксации правонарушения, проведенной сотрудниками ГИБДД. Из данных видеофиксации следует, что на участке дороги с разметкой 1.1, транспортное средство, совершает обгон транспортного средства , при этом обгоняемое транспортное средство не меняло траекторию движения, указателей поворота не показывало, скорость не снижал. Указанный маневр обгона произведен на участке дороги с привязкой к местности указатель река «...».

Из дислокации дорожных знаков следует, что данный участок автодороги - это 436 км автодороги ..., где имеется дорожный знак 3.20, дорожная разметка 1.1.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и защитником Езовских Л.В. заявлено ходатайство о допросе свидетелей- сотрудников ГИБДД, фиксировавших правонарушение, а также К.В., управлявшего транспортным средством . Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку ходатайства о допросе этих лиц не заявлялось мировому судья, кроме того сотрудники ГИБДД не могут являться свидетелями защиты. Суд не может отказать в допросе свидетеля, явка которого обеспечена, чего в настоящем случае не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла полное подтверждение как материалами дела, исследованными мировым судьей и в настоящем судебном заседании, так и представленными данными видефиксации. Доводы ее защитника о работе видеокамеры в автоматическом режиме несостоятельны, поскольку иное следует из обстоятельств дела, объяснений самой ФИО1 и рапорта инспектора ПС Ш.В.

Таким образом, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 20 октября 2011 года в отношении ФИО1 поделу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья: А.В.Шаталов