Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда об административном правонарушении от 21.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от в 9:05 час. ФИО1 на , следуя в сотору выехал, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи 80-го судебного участка водитель ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением водитель ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление и Решением апелляционной инстанции Дзержинского районного суда от 1 года под председательством судьи Музраева З.К. постановление мирового судьи было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение.

административное дело поступило к мировому судье ФИО2 рассмотрение дела было назначено на

Определением от продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении на 5 дней. Рассмотрение дела отложено на для вызова сотрудника милиции, составившего протокол и свидетелей.

срок рассмотрения административного дела продлен на 5 дней. Рассмотрение дела было отложено для вызова свидетелей ПАВ и МДВ

При новом рассмотрении данного дела был опрошен лицо, в отношении которого ведется административное производство, свидетели.

Постановлением от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, судья апелляционной инстанции находит подлежащим отмене постановление мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Определениями мирового судьи продлевался срок рассмотрения административного производства. Однако продление срока рассмотрения дела не может служить основанием для продления срока привлечения к административной ответственности, поскольку данный срок установлен ст. 4.5 КоАП РФ и продлению не подлежит.

Исходя из положений ст. 4.5, при истечение срока привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Однако в решении суда содержится вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г.Волгограда от о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.