Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на основании доверенности действующего в защиту интересов Религиозной организации – Духовной профессиональной образовательной организации «Исламский колледж Московской области», на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации – Духовной профессиональной образовательной организации «Исламский колледж Московской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года

Религиозная организация - Духовная профессиональная образовательная организация «ИСЛАМСКИЙ КОЛЛЕДЖ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее РО-ДПОО «Исламский колледж Московской области», Колледж), ИНН:<данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, фактический адрес: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 60 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Колледжа ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, полагая его не отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст.19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из дела, РО-ДПОО «Исламский колледж Московской области» привлечена к ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в связи с тем, что, как было выявлено в ходе проведенной <данные изъяты> проверки исполнения федерального законодательства, РО-ДПОО «Исламский колледж Московской области», зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> фактически осуществляет деятельность по адресу: <данные изъяты> не указанному в лицензии на осуществление образовательной деятельности от <данные изъяты><данные изъяты>, с привлечением педагогических работников, не имеющих профессилнального образования, не обладающих сооответствующей квалификацией, что является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Признавая юридическое лицо виновным в совершении инкриминированного деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Между тем, при принятии решения судом было оставлено без должного внимания нижеследующее.

Так, требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, исходя из системного толкования норм права, наказание, назначенное лицу, должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Между тем, в резолютивной части постановления наказание, назначенное судом юридическому лицу, определено как приостановление деятельности на срок до 60 (шестидесяти) суток, что явно не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, а также не отвечает критерию исполнимости судебного акта.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого по делу решения.

Учитывая, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности по настоящему делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации – Духовной профессиональной образовательной организации «Исламский колледж Московской области» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко