Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление руководителя УФАС по <адрес>ФИО4№.30-768/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФАС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, представитель по доверенности ФИО2 - ФИО1 просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения или назначить административный штраф ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель ФИО2 –ФИО1 поддержала доводы жалобы.

ФИО2, представитель УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебном порядке.

При рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст.30.6. кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.1.5 кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и материалов, переданных инспекцией <адрес> УФАС России по итогам проведения внеплановой проверки муниципального заказчика - администрации МО «<адрес>» (далее также Заказчик и уполномоченного учреждения ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» на предмет соблюдения ими требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) на основании жалобы ООО «<адрес>», было возбуждено административное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Учреждением был заключен муниципальный контракт №м на оказание услуг по определению подрядчика (исполнителя) путем проведения электронного аукциона (открытого конкурса в электронной форме) (далее также Контракт), заключенного между администрацией МО «<адрес>» и уполномоченным учреждением - ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» (далее также Исполнитель).

Согласно п. 1.1 Контракта: «Исполнитель обязуется оказать услуги по определению подрядчика (исполнителя) путем проведения электронного аукциона (открытого конкурса в электронной форме) по следующим закупкам:

Выполнение работ по объекту: «Рекультивация свалки, расположенной на территории муниципального образования «<адрес>»;

Оказание услуг по осуществлению строительного контроля и технического заказчика за выполнение работ на объекте: «Рекультивация свалки, расположенной на территории муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с пунктами 3.1.2-3.1.4 Исполнитель обязан

.Разработать извещение о закупке в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика заявки па подготовку извещения о закупке для нужд Заказчика;

Подготовить и разместить в единой информационной системе и па электронной площадке извещения об осуществлении закупки и иных сведений и документов;

3.1.3 Подготовить и осуществить размещение, извещения о внесении изменений, разъяснений, а также отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в единой информационной системе.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением для нужд Заказчика на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <адрес> (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по строительному контролю и техническому заказчику при выполнении работ на объекте: "Рекультивация свалки, расположенной на территории муниципального образования "<адрес>" (реестровый №) (далее - Извещение), а также электронные документы закупки, в том числе Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах (далее также Порядок оценки) и Требование к содержанию составу заявки на участие в закупке (далее также Требование к заявке).

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение внесло изменения в Извещение, о чем было размещено на официальном сайте (данная редакция являлась предметом проверки).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 633 138,37 руб.

1. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения оценка заявок - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п. 17 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Согласно п. 18 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложение № к настоящему Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществлять оценка заявок.

В силу п. 19 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежат) оценке.

Согласно п. 22 Положения в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количество присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественны значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением № настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Так, Учреждение в части III «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки предусмотренных разделом II настоящего документа» Порядка оценки установило порядок оценки - согласно раздела «Оценка заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки».

В разделе «Оценка заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки» установилено, 100 баллов присваивается заявке, которая содержит предложение о наличии характеристики, под которым понимается описание последовательности и порядка оказания услуг с привязкой к объекту, а 0 баллов - заявке, в которой полностью или частично отсутствует такое описание.

То есть, определяющим для присвоения баллов является полнота описания участником закупки последовательности и порядка оказания услуг.

Однако при этом установленный Учреждением Порядок оценки не предусматривает исчерпывающий перечень положений, регулирующих такое описание, которые должны быть учтены участником, и исчерпывающий состав сведений, которые должны быть включены участником закупки в заявку, с целью получения наивысшего балла, поскольку Учреждением при установлении требований к описанию характеристики и при установлении состава сведений использован союз «в том числе».

Указанное создает возможность субъективного подхода к оценке заявок, поскольку использование Учреждением союза «в том числе» при установлении информации, которой должно соответствовать описание участником закупки предлагаемой характеристики, создает неопределенность того, что Учреждение понимает под частичным отсутствием описания характеристики, влекущим присвоение 0 баллов.

Также непонятно, что подразумевается под «некорректным предоставлением информации влекущим неполное или искаженное предоставление такой информации участником закупки позволяющим произвести оценку», которое также влечет присвоение 0 баллов.

Таким образом, установленный Учреждением порядок оценки в нарушение п. 19 Положения не устанавливает перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, объективно сопоставить заявки участников, а, напротив, создает возможность произвольной и субъективной оценки заявок.

Кроме того, Учреждением указано, что оценка производится по двум из возможных характеристик. При этом описание второй характеристики в установленном Учреждением порядке оценки отсутствует вовсе.

Также Учреждением в части II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке Порядка оценки указано, что показатель «Качественные характеристики объекта закупки определяется порядком исполнения обязательств по контракту с учетом имеющейся у участника техники.

При этом Учреждением не раскрывается, что он понимает под порядком исполнения обязательств по контракту с учетом имеющейся у участника техники и каким образом такой порядок относится к показателю «Качественные характеристики объекта закупки».

Кроме того, Учреждением в части II Порядка оценки указано, что шкала оценки установлена в соответствии с п. 21 и п. 22 Положения.

Однако п. 21 Положения регулирует порядок оценки при установлении формул оценки заявок, а не шкалы оценки.

Таким образом, установленный Учреждением порядок оценки не соответствует Положению, что нарушает ч. 8, ч. 9 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в т.ч. требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в т.ч. соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

При этом частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Учреждение в документе «Требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке» к Извещению установил, что заявка участника закупки должна содержать действующую выписку из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В силу части 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

На основании части 2 статьи 55.8 ГрК РФ застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 2.2 статьи 52 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно пункту 5 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе для лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, указанных в пунктах 1-3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» для нужд МО «<адрес>» (далее заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <адрес> (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного конкурса на право заключить контракт на выполнение работ на объекте: «Рекультивация свалки, расположенной на территории муниципального образования «<адрес>» (реестровый №) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 965 831 781,63 руб.

Согласно проектной документации часть работ, которые необходимо выполнить в рамках исполнения контракта на Выполнение работ по рекультивации свалки, расположенной на территории муниципального образования «<адрес>» (реестровый №), отнесены к строительно-монтажным.

При этом предметом Конкурса (реестровый №) является рекультивация свалки, что не является объектом капитального строительства.

Согласно проектной документации и расчету начальной (максимальной) цены контракта, в рамках исполнения контракта (реестровый №) исполнителю (подрядчику) необходимо было выполнить строительно-монтажные работы на сумму 353 000 751,87 рублей, стоимость которых составляет менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из письма Ассоциации – Регионального отраслевого объединения работодателей саморегулируемая организация «<адрес> строители» № от ДД.ММ.ГГГГ, рекультивация свалки не является объектом капитального строительства, поэтому требования членства СРО не распространяются на субъекты предпринимательской деятельности, привлекаемые для выполнения работ на данном объекте.

Таким образом, установление в документе «Требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке» к Извещению и в Извещении требования о представлении в заявке действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушают часть 6 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2, установившего требования к порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах, а также к содержанию, составу заявки на участие в закупке на право заключить контракт на оказание услуг по строительному контролю и техническому заказчику при выполнении работ на объекте: «Рекультивация свалки, расположенной на территории муниципального образования «<адрес>» (реестровый №), содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, так как в документе «Требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке» к Извещению и в Извещении установлены требования о представлении в составе заявки действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, что нарушает часть 6 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе; в документе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах» установленный порядок оценки не соответствует Положению, что нарушает часть 8, часть 9 статьи 32, пункт 11 части 1 статьи 42; пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Административное наказание, назначенное ФИО2 соответствует санкции ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, назначено с учетом того, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии неблагоприятных последствий административного правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного ФИО2, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, и не предусматривают необходимости наступления каких-либо последствий.

С учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения и степени их общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление должностного лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление руководителя УФАС по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2- ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья