Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 23 сентября 2020 года УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 23 сентября 2020 года УИН №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что своими действиями помехи пешеходу, который не изменил ни траекторию, ни скорость движения, он не создал. Вину в совершении правонарушения оспаривал при составлении административного материала.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на первоначальную своевременную подачу жалобы через ГАС «Правосудие», которая была возвращена, неполучение определения судьи о возврате жалобы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 23 сентября 2020 года в 18 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №, у дома 9 по ул. Псковская в г. Вологде при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, просмотренной в судебном заседании на ноутбуке HP ProBook 4720s с CD-R диска SmartTrack, ФИО1 выразил свое несогласие с вмененным правонарушением, изначально вину в нарушении требований Правил дорожного движения не признавал, то есть оспаривал событие правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как ФИО1 оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Тот факт, что в постановлении ФИО1 поставил подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», не освобождало должностное лицо от исполнения требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении и установления всех обстоятельств дела, поскольку в своих устных объяснениях ФИО1 последовательно отрицал свою вину и свою позицию после составления постановления по делу об административном правонарушении не изменил, что следует из исследованной видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Вологодском городском суде Вологодской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - 2 месяца, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 23 сентября 2020 года УИН № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что ФИО1 изначально была подана жалоба в электронном виде в установленный срок - 24 сентября 2020 года, но была возращена определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области 28 сентября 2020 года, поскольку подача жалоб в электронном виде нормами КоАП РФ не предусмотрена, копия определения судьи получена ФИО1 03 ноября 2020 года и в этот же день подана настоящая жалоба, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы, полагая его пропущенным по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 23 сентября 2020 года УИН №.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 23 сентября 2020 года УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко