Гражданский кодекс часть 1

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя генерального директора ООО «Монолит» Астахова ФИО11 - ФИО4 на постановление № старшего государственного инспектора РО по охране природы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего государственного инспектора РО по охране природы ФИО3 генеральный директор ООО «Монолит» Астахов ФИО22. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель генерального директора ООО «Монолит» Астахова ФИО23. по доверенности ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что привлечение к административной ответственности подлежит отмене, так как ст.8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления иными опасными веществами. Ст.11,18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением отходами. Исключения составляют субъекты малого и среднего предпринимательства (ч.3 ст.18 указанного выше закона). ООО «Монолит» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается установленными документами. Согласно ст.19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц вести в установленном порядке учет образовавшихся, обезвреженных, переданных другими лицами или полученных от них, а также размещенных отходов возложена на лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. В ст.1 названного Закона указано, что под обращением с отходами следует понимать деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. Указанные виды деятельности осуществляются специализированными организациями. Общество к таким организациям, не относится. При наличии указанных обстоятельств, следует признать, что общество не должно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов к ним. Факт отсутствия специально отведенного места для временного накопления отходов установленный в постановлении прокурора не подтвержден надлежащими доказательствами, что в свою очередь является нарушением положений ст.26.2 КоАП РФ. Согласно ст.1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В соответствие с п.п.2 и 3 ст.14 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Согласно ст.1 Закона №89-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №309-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; а накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Отсутствуют доказательства того, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Законом №89-ФЗ, а также осуществления обществом деятельности по обращению с отходами, в том числе в виде накопления, образующимися у общества, которые являются опасными. Также административный орган не принял во внимание наличие ряда документов подтверждающих отсутствие нарушений, а именно: удостоверение подтверждающего прохождение Астаховым ФИО24. специальной подготовки и получения разрешения на право работы в области обращения с опасными отходами; договора оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов производства и потребления №69п/14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Монолит» и ООО «ЭКО-Город»; наличие мест оборудованных под накопление отходов образующихся в результате деятельности предприятий. В связи, с чем просит постановление № старшего государственного инспектора РО по охране природы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Монолит» Астахов ФИО25. не явился, будучи надлежащим образом извещен, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки судье не предоставил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Монолит».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного специалиста отдела административного производства и экологического надзора ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Главный специалист отдела административного производства и экологического надзора ФИО5 суду пояснил, что в рамках реорганизации органов исполнительной власти Ростовской области в форме присоединения департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области к департаменту лесного хозяйства Ростовской области и переименовании реорганизованного департамента лесного хозяйства Ростовской области в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области установлено полное правопреемство последнего. (Распоряжение Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 95). Считают постановление № законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Прокуратурой <адрес> в порядке ст.ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. проведена проверка исполнения ООО «Монолит» юридический адрес: <адрес>, 344000, ОГРН 1136194001096, ИНН 6168063682 требований законодательства об охране окружающей среды, в том числе выполнение экологических требований в области обращения с отходами при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, РО. В ходе проверки установлено, что заявителем осуществляется строительство трехэтажного 30 квартирного жилого дома (этажность - 3, строительный объем -5954,74 куб.м., общая площадь здания - 1660.08 кв.м., общая площадь квартир -1348, 83 кв. м., площадь квартир - 1287,83 кв.м.) согласно разрешению администрации г.Батайска на строительство № КИ61302000-28 от 22.04.2013, на земельном участке площадью - 1263 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. На момент проверки была возведена кирпичная кладка 1 этажа, ведется строительство 2 этажа. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в аренде у заявителя. Основным видом деятельности заявителя является производство общестроительных работ по возведению зданий. Учитывая характер деятельности заявителя на предприятии в настоящее время образуются следующие виды отходов: 4-го класса опасности (изношенная рабочая одежда, загрязненная производственной пылью (проведение строительно-монтажных работ), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (уборка бытовых помещений), отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые стоки (эксплуатация выгребной ямы), отходы потребления, подобные коммунальным (смет) (уборка территории производственной площади), строительные отходы; IV класса опасности (остатки и огарки стальных сварочных электродов, абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, отходы цемента в кусковой форме). Место накопления отходов, подлежащих вывозу на полигон г. Батайска отсутствует. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Частью 1 ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I -IV, класса опасности. В соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), должны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Частью 2 ст. 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной" власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. В ходе проведенной проверки в деятельности заявителя выявлены следующие нарушения: - не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности отходов и не
разработаны паспорта образующихся на предприятии отходов 1-4 классов опасности
(изношенная рабочая одежда, загрязненная производственной пылью; мусор от
бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);
отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые стоки; отходы
потребления, подобные коммунальным (смет); строительные отходы) (п. 3 ст. 14
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления»); - не организован учет образовавшихся и переданных специализированным
организациям отходов в соответствии с требованиями приказа Минприроды России
от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с
отходами» (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления»); - не оборудованы места временного накопления отходов, образующихся в результате деятельности предприятия, в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства (абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления», п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды»); - не разработан и не согласован проект нормативов образования отходов и
лимитов на их размещение; - не разработан и не согласован в министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; - лица, допущенные к работам, связанным с обращением с отходами 1-4 класса опасности, не имеют специальной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Астахов ФИО20. вступил в должность генерального директора. В соответствии со ст. 11 Устава ООО «Монолит» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором. Согласно должностных инструкций генеральный директор руководит производственно - хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. Опрошенный по фактам выявленных нарушений генеральный директор заявителя Астахов ФИО21. пояснил, что указанные нарушения допущены в связи с недостаточным контролем за организацией деятельности при осуществлении строительных работ. Местом совершения административного правонарушения является фактическое осуществление деятельности по адресу: <адрес>, РО. Указанное нарушение зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, которой установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 (десяти тысяч) рублей до 30000 (тридцати тысяч) рублей. Генеральный директор заявителя Астахов ФИО19. о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уведомлен определением министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (исх.№28-04.5-РО/68). Прокуратура <адрес> письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № 28-04.5-РО/111 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе заседания по рассмотрению материалов настоящего дела исследованы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; устав ООО «Монолит»; свидетельство о постановке на учет ООО «Монолит» в налоговом органе от 22.02.2013; приказ № о вступлении в должность генерального директора от 20.03.2013; объяснение генерального директора ООО «Монолит» Астахова ФИО26. от 10.07.2014; доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, представляющей интересы заявителя и др. материалы дела. Материалами дела доказано, что предприятие осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а именно накопление следующих отходов: 4-го класса опасности (изношенная рабочая одежда, загрязненная производственной пылью (проведение строительно-монтажных работ), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - уборка бытовых помещений, отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые стоки (эксплуатация выгребной ямы), отходы потребления, подобные коммунальным, смет (уборка территории производственной площади), строительные отходы; 4-го класса опасности (остатки и огарки стальных сварочных электродов, абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, отходы цемента в кусковой форме). При этом на предприятии не организован учет образовавшихся и переданных специализированным организациям отходов в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления»); не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности
отходов и не разработаны паспорта образующихся на предприятии отходов 1-4
классов опасности (изношенная рабочая одежда, загрязненная производственной
пылью; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая
крупногабаритный); отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые
стоки; отходы потребления, подобные коммунальным (смет); строительные отходы)
(п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления»); не оборудованы места временного накопления отходов, образующихся в результате деятельности предприятия, в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства (абз.2 ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); не разработан и не согласован в министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; лица, допущенные к работам, связанным с обращением с отходами 1-4 класса опасности, не имеют специальной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Что касается доводов заявителя о том, что общество не должно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов к ним, об отсутствии доказательств совершенного административного правонарушения, а также не принятие во внимание административным органом наличие ряда представленных документов, сообщаем следующее.

Во-первых, довод заявителя об отсутствии, доказательств, факта обращения с отходами Обществом, а также отсутствия мест накопления отходов, является несостоятельным по следующим основаниям. Основным видом деятельности ООО «Монолит» является производство общестроительных работ по возведению зданий.Учитывая характер деятельности ООО «Монолит» на предприятии образуются следующие виды отходов: 4-го класса опасности (изношенная рабочая одежда, загрязненная производственной пылью (проведение строительно-монтажных работ), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) -уборка бытовых помещений, отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые стоки (эксплуатация выгребной ямы), отходы потребления, подобные коммунальным (смет) (уборка территории производственной площади),

строительные отходы; 4 -го класса опасности (остатки и огарки стальных сварочных электродов, абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, отходы цемента в кусковой форме).

На момент проведения проверкиу заявителя отсутствовали, в том числе, специально отведенные места для накопления отходов, а также у лица, допущенного к работам, связанным с обращением с отходами 1-4 класса опасности, не имелось специальной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. Факт нарушения природоохранного законодательства, в том числе и сам факт обращения с отходами, зафиксирован и подтвержден справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленной старшим прокурором г. Батайск Шелестовым С.В. с привлечением и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства <адрес>ФИО7, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным прокурором <адрес>, а также объяснением Астахова ФИО16., в котором он признал свою вину, и более того, подтверждает наличие совершенного правонарушения.

Таким образом, данные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами факта административного правонарушения. Необходимо отметить тот факт, что на момент проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не предоставленоудостоверение о повышении квалификации, договора оказания услуг на размещение отходов и наличие специально отведенных мест для накопления отходов. На основании п. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Следовательно, административный орган руководствовался наличием (отсутствием) необходимых доказательств, зафиксированных в документах, составленных прокуратурой <адрес> при, проведении проверки, которые являются единственными регламентированными доказательствами по делу и имеют процессуальную силу при рассмотрении административного дела. Доказательств невозможности представления данных документов Заявителем при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении административного дела, Обществом при рассмотрении дела не представлено, что подтверждает правомерность и обоснованность оспариваемого постановления, и заставляет усомниться в наличии указанных документов и обстоятельств, при вынесении постановления прокурором.

Во-вторых,довод заявителя о том, что Общество как субъект малого предпринимательства не обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Как указывалось ранее, согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010, № 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являютсяколичество отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов(за исключением статистической отчетности)

Порядок представления и контроля Отчетности утвержден приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2011 № 709/11 Федеральным законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что административным органом правомерно указано на обязанность заявителя разработать проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, так как лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства является отчетность, которую заявитель в установленном порядке не предоставлял.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Данная позиция подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу № А56-62298/2011.

В-третьих, кроме спорных действий (бездействий) заявителя по совершенному правонарушению, бесспорными (не оспоренными, а следовательно принятыми заявителем) остаются следующие обстоятельства, а именно: - не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности отходов и не разработаны паспорта образующихся на предприятии отходов 1-4 классов опасности (изношенная рабочая одежда, загрязненная производственной пылью; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);
отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые стоки; отходы
потребления, подобные коммунальным (смет); строительные отходы);- не разработан и не согласован в министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; - не организован учет образовавшихся и переданных специализированным организациям отходов.

Должностным лицом министерства установлен и доказан факт непринятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена законом административная ответственность, следовательно, доказана вина заявителя во вменяемом правонарушении. Министерством при производстве по данному делу об административном правонарушении процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, принимая во внимание существующие нарушения природоохранного законодательства, вынесенное постановление №642 об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы заявителя, указанные в заявлении, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого генеральным директором ООО «Монолит» Астаховым ФИО15. правонарушения являются постановление об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий старшего государственного инспектора РО по охране природы ФИО3 при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения совершенного руководителем ООО «Монолит» по ст.8.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены старшим государственным инспектором РО по охране природы ФИО3 при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Монолит» Астахова ФИО13. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия генерального директора ООО «Монолит» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном генеральным директором ООО «Монолит» Астаховым ФИО14. старшим государственным инспектором РО по охране природы ФИО3 полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Монолит» Астахова ФИО12. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ вынесено старшим государственным инспектором РО по охране природы ФИО3 в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления старшим государственным инспектором РО по охране природы ФИО3 учтены отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РО по охране природы ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя генерального директора ООО «Монолит» Астахова ФИО17. по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РО по охране природы ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «Монолит» Астахова ФИО18. по ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «Монолит» по доверенность ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 10 суток со дня его получения.

Судья: Орельская О.В.