Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием представителя Ростехнадзора по доверенности ФИО2 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Доргушаова А.А., его представителя по доверенности Даурова АВ., рассмотрев жалобу Доргушаова А.А на постановление №, вынесенное начальником Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от 05.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Доргушаов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь должностным лицом - <данные изъяты> нарушил требования промышленной безопасности, за совершение которого на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе указывает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого постановления, при проведении плановой проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: повреждено изоляционное покрытие (окраска) металлы трубы газопровода. На момент составления протокола № 66-97-19 об административном правонарушении от 03.04.2018 г. незначительные повреждения изоляционного покрытия металла были уже устранены путем окраски трубы.

Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной. Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 (далее по тексту – ФНИП № 538), определено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах (пункт 21). Экспертиза зданий и сооружений в силу абзаца 7 пункта 7 ФНИП № 538 проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям. Однако требования промышленной безопасности к зданиям и сооружениям на опасном производственном объекте не установлены. Таким образом, правовой механизм проведения экспертизы промышленной безопасности зданий котельных отсутствует, из чего следует, что проведение экспертизы невозможно и для этого не нужно обращаться к эксперту. Кроме того, Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, не предусматривает такой формы оценки соответствия, как экспертиза промышленной безопасности зданий котельных, эксплуатируемых на опасном производственном объекте.

Отсутствует аттестация по категории А1 в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора. Вместе с тем в ГБУ «Адыгейский республиканский стадион» имеются работники, которые в 2015 г. прошли надлежащим образом аттестацию по категории А1, и соответственно, обладают необходимыми знаниями по общим требованиям промышленной безопасности в целях осуществления безопасной эксплуатации опасного производственного объекта. А именно, заместитель директора ФИО3 и главный инженер ФИО4 На момент составления протокола № 66-97-19 об административном правонарушении от 03.04.2018 г. он прошел обучение по общим требованиям промышленной безопасности для последующей аттестации.

Допущены к применению манометры, не прошедшие периодическую метрологическую поверку в ШГРП. Вместе с тем на момент составления протокола № 66-97-19 об административном правонарушении от 03.04.2018 г. уже была проведена периодическая метрологическая поверка манометров, которые были признаны пригодными к применению.

Не поверены сигнализаторы загазованности. Вместе с тем на момент составления протокола № 66-97-19 об административном правонарушении уже была проведена периодическая поверка сигнализаторов загазованности природным газом, которые были признаны пригодными к применению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нарушения, совершенные им, не повлекли каких-либо последствий или вред, и, соответственно, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По существу, неповеренные средства измерения работают исправно и пригодны к применению, отсутствие у него аттестации по общим требованиям промышленной безопасности компенсируется наличием в штате ГБУ «Адыгейский республиканский стадион» 2 аттестованных работников, повреждения окраски трубы носили незначительный характер. Просит суд отменить постановление № 66-97-19 по делу об административном правонарушении от 05.04.2018 г. и производство по делу прекратить

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явился. Поддержал доводы жалобы и просит суд производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель Ростехнадзора в суд явился. Просит отказать в удовлетворении жалобы Доргушаова А.А.

Выслушав доводы должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 26.03.2018 г. в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2018г. № 984-Р плановой выездной проверки соблюдения требований безопасной эксплуатации опасных производственных объектов ГБУ РА «Адыгейский республиканский стадион», установлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасных производственных объектов:

- неудовлетворительно выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание в исправном и безопасном состоянии сбросных и продувочных газопроводов, повреждено изоляционное покрытие (окраска) металла трубы, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 г. № 542, пункт 70 «е» «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной, расположенной по адресу: 385751, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Садовый, ул. Садовая, 34Б, что является нарушением ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 76 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; пункты 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

- отсутствует аттестация по категории А1 в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора у руководителя, что является нарушением часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. N 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Зарегистрировано в Минюсте России 22 марта 2007 г. N9133;

- допущены к применению манометры, не прошедшие периодическую метрологическую поверку в ШГРП, что является нарушением пункт 2 статьи 9 №116-ФЗ п.9 ФНП приказа Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542;

Не поверены сигнализаторы загазованности, что является нарушением п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ.

За допущенные нарушения вышеперечисленных требований закона и подзаконных нормативных правовых актов директор ГУП привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ постановлением начальника Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от 05.04.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Так, сведения о привлечении директора ГБУ РА «Адыгейский республиканский стадион» Доргушаова А.А. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, повреждения изоляционного покрытия (окраски) трубы газопровода устранены, проведена периодическая метрологическая проверка манометров, которые признаны годными к применению. Таким образом, нарушения закона частично устранены.

К исключениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 9.1 КоАП РФ не относится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2018 г. изменить и заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 05.04.2018 г., вынесенное начальником Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Столяровым В.В. в отношении должностного лица – <данные изъяты>Доргушаова А.А., <данные изъяты> изменить и назначить ему по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья подпись П.Ю. Агафонов