Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») на постановление судьи Псковского городского суда от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 28 июня 2018 года перевозчик - UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей без конфискации товара.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») в лице директора ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В этой связи ссылается на незамедлительное принятие мер перевозчиком по утилизации незаконно перевозимого товара (роз в количестве 460 шт.).

В судебное заседание, при надлежащем извещении, представитель UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») не явился, от директора Общества ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Выслушав возражения представителя Псковской таможни – ФИО2, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 10 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Как следует из дела, 20 марта 2018 года в 03 часа 16 минут на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство «VOLVO» регистрационный номер (****) под управлением водителя А., следующее из Латвии в Россию.

Согласно представленных таможенному органу товаро - сопроводительных документов: CMR (****) от 19 марта 2018 года; инвойса (****) от 17 марта 2018 года, фитосанитарного сертификата № (****) (с описью товара) от 19 марта 2018 года, в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар – «срезанные цветы в ассортименте», страна происхождения – Германия, Нидерланды, США, Коста-Рика, Испания, Израиль, Италия, Эквадор, Колумбия, общим количеством 328 грузовых места, общим весом 8792 кг.

Отправитель товара: <данные изъяты> (Рига, Латвия), получатель товара: <данные изъяты> (г. Королев, Московская область), перевозчик UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») (Вильнюс, Литва)..

Решением Комиссии Таможенного союза № 318 от 18 июня 2010 года «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждены:

- Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень подкарантинной продукции);

- Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее – Положение).

Вышеуказанный товар по коду и наименованию включен в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза» (подкарантийная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» определено, что ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспорта, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

При проверке представленных документов в ходе таможенного досмотра (АД (****)) должностным лицом Псковской таможни было установлено, что в представленном фитосанитарном сертификате (****) от 19 марта 2018 года отсутствуют сведения о товаре «срезка роз» (7 коробок 460 срезок роз, весом брутто – 30 кг.), страна происхождения – Нидерланды, что и явилось основанием для привлечения UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведёнными товаросопроводительными документами и иными материалами дела, исследованными судьёй.

При таких обстоятельствах, UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.3 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вмененное Обществу административное правонарушение следует признать малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав является формальным, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, отсутствии должного контроля со стороны руководства Общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации экспорта.

Нахожу, что поскольку вменённое UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») административное правонарушение совершено в области таможенного дела, связано с непредставлением фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию с высоким фитосанитарным риском, признать его малозначительным невозможно, поскольку правонарушение посягает на публичные общественные интересы.

Ссылка заявителя на то, что перевозчиком были предприняты меры по утилизации товара «срезы роз» в количестве 460 шт., что, по мнению заявителя, свидетельствует о добровольном устранении выявленного административного правонарушения, не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае перевозчиком была лишь исполнена обязанность по устранению правонарушения.

Каких-либо иных доводов и доказательств, указывающих на наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков малозначительности вменённого правонарушения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») оставить без изменения, жалобу UAB «TRANSJUNGTA» (ЗАО «ТРАНСЮНГТА») - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В Малыгина