Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 23 октября 2018 года №5-42-386/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, директора муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>

по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 23 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал в Евпаторийский городской суд Республики Крым жалобу, в которой просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая заключается в совершении деяния, повлекшего нарушение порядка формирования государственного задания и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Порядок формирования муниципального задания регламентируется Положениями ст.69.2 БК РФ, однако данная норма не содержит требований к размещению информации о муниципальном задании и отчета о его выполнении. Требования к размещению содержатся в приказе Минфина РФ от 21.07. 2011 года №86н «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта», но в указанном приказе не содержатся требования об ответственности учреждений и штрафные санкции за не размещение информации государственным (муниципальным) учреждением на официальном сайте в сети Интернет и данная норма не регулирует правоотношения в бюджетной сфере. Также считает, что в компетенцию руководителя автономного учреждения не входит размещение информации о муниципальном задании, а факт доведения муниципального задании до учреждения в установленные законом сроки не доказан.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Представитель КСП ГО Евпатория РК – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменений.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в действиях директора МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 69.2 БК РФ -государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством

Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

В соответствии с п. 5 ст. 69.2 БК РФ - порядки формирования государственного (муниципального) задания и финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, устанавливаемые в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, должны определять в том числе: правила осуществления контроля за выполнением государственного (муниципального) задания государственным (муниципальным) учреждением органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное задание на 2017 год МАУ ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» утверждено приказом Управления межнациональных отношений администрации города Евпатории Республики Крым от 24.10.2016 № 38/01-11 «Об утверждении муниципального задания муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» на 2017 год».

Пунктом 8 Положения от 18.08.2016 № 2162-п установлено, что муниципальное задание и отчет о выполнении муниципального задания за исключением содержащихся в них сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, размещаются в установленном порядке на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях www.bus.gov.ru, а также на официальном сайте муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым http://my-evp.ru, в срок не позднее 5 рабочих дней после его утверждения главным распорядителем средств бюджета, в ведении которого находится казенное учреждение и (или) органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения.

В нарушение п. 8 Положения от 18.08.2016 № 2162-п - директором МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» ФИО1 информация о муниципальном задании МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» на 2017 год опубликована на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях www.bus.gov.ru - 18.01.2017 г., то есть с нарушением срока, отчет о выполнении муниципального задания не опубликован.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №2162-п от 18.08.2016 с приложением; копией приказа управления межнациональных отношений администрации города Евпатории от 24.10.2016 №38/01-11; данными с официального сайта для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях www.bus.gov.ru; копией должностной инструкции директора МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» от 02.06.2015; копией трудового договора с руководителем муниципального учреждения от 29.05.2015 №114/13, служебной запиской заместителя председателя КСП ГО Евпатория РК ФИО3 от 18.09.2018; выпиской из Акта №05-02/3 от 14.08.2018 по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования субсидий на выполнение муниципального задания, субсидий на иные цели и иных межбюджетных трансфертов муниципальным автономным учреждением городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» за 2016, 2017 годы и истекший период 2018 года»; выпиской из заключения КСП ГО Евпатория РК на замечания (пояснения, возражения) ФИО1 к акту по результатам контрольного мероприятия; уведомлением №57 (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.09.2018 исх. № 01-39/788, на имя директора МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» ФИО1 с росписью о получении 26.09.2018, письмом за подписью директора МАУ ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» ФИО1 исх. № 221/0112 от 27.09.2018 с пояснениями относительно сроков и порядка размещения муниципального задания, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» ФИО1 в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что директором МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» ФИО1 информация о муниципальном задании МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» на 2017 год опубликована на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях www.bus.gov.ru позднее установленного срока, а отчет о выполнении муниципального задания не опубликован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Муниципальное задание МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» на 2017 год было опубликовано на официальном сайте лишь - 18.01.2017 года, а отчет о выполнении муниципального задания не опубликован, что подтверждается материалами дела.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента истечения 5 рабочих дней с даты утверждения муниципального задания, то есть последний день для размещения муниципального задания – 31.10.2016 года, дата совершения правонарушения – 01.11.2016 года.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, в связи с чем судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по 15.15.15 КоАП РФ как нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, мировым судьей проверялись при рассмотрении дела, доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом суд с выводами судьи первой инстанции соглашается.

Довод жалобы о том, что в компетенцию руководителя автономного учреждения не входит размещение информации о муниципальном задании является не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Трудового договора с руководителем муниципального учреждения от 29.05.2015 №114/13, заключенного администрацией горда Евпатории Республики Крым (работодатель) и ФИО1 (руководитель МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим»), руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией директора МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим», утвержденной 02.06.2015, директор учреждения: обеспечивает системную хозяйственную и финансово-экономическую деятельность учреждения, неся всю полноту с ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 2.2.), несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2.).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 86н утверждён Порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, её размещения на официальном сайте в сети «Интернет» и ведения указанного сайта, пунктом 6 которого предусмотрено, что предоставление через официальный сайт электронных копий документов, в том числе государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ) осуществляется непосредственно учреждением.

Таким образом, применение Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 86н предполагается с учетом требований ст. 69.2 БК РФ, что предусматривает возложение о ответственности за соблюдение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания на учреждение и как следствие на его руководителя.

Довод жалобы о том, что отсутствуют сведения о дате направления в МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» принятого муниципального задания, суд считает не состоятельными, так как муниципальное задание является основным составляющим деятельности учреждения и о принятии муниципального задания не могло не быть известно в первые дни его принятия.

Все иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении мировым судьей директору МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» ФИО1 наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ составляет два года со дня совершения правонарушения.

Датой совершения правонарушения является 01.11.2016 года. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек, однако на момент пересмотра постановления срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ истек в части нарушения срока публикации информации о муниципальном задании МАУ «ЕКЭЦ «Малый Иерусалим» на 2017 год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, поскольку иных оснований для изменения, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым 23 октября 2018 года №5-42-386/2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Лантратова