Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление серии 53 № 001571 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

22 мая 2019 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 350 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок 17 мая 2019 года в 06 часов 33 минуты на посту ПКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 579-ом километре ФАД М-10 «Россия» на территории Чудовского района Новгородской области, государственным инспектором <Ф.И.О. скрыты>6 была установлена перевозка груза автотранспортным средством марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> с прицепом (полуприцепом) с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Согласно указанному постановлению и протоколу об административном правонарушении общая масса транспортного средства с грузом составляла 58,69 тонн при допустимой массе 40 тонн, то есть превышение составило 18,69 тонн, то есть 46,70 %.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что при отправке груза должностным лицом ООО «Марс», являющегося отправителем, в транспортные накладные от 16 мая 2019 года на перевозку груза в двух контейнерах были внесены неверные сведения о массе груза. 17 мая 2019 года в адрес заказчика было направлено письмо с указанием на наличие технической ошибки в части массы транспортируемого груза и приложены новые транспортные накладные, в которых указана верная масса брутто контейнера CAIU3800117 - 9288 кг, контейнера FCIU5679384 -9374 кг. Поскольку транспортное средство не взвешивалось, вывод о превышении его допустимой массы при таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным.

Кроме того, в жалобе указано, что ФИО3 не приобретал статус индивидуального предпринимателя, вывод о том, что им осуществлялась коммерческая перевозка является ошибочным, в связи с чем привлечение его к административной ответственности как юридического лица неправомерно.

Также при наличии оснований просит произвести замену административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ и или уменьшить размер штрафа в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник Богданов А.В. не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ранее в судебном заседании 06 августа 2019 года Богданов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что масса транспортного средства, которым управлял ФИО3, составляла менее 40 тонн, а потому специального разрешения ему не требовалось. Накладные, представленные им на посту весового контроля, содержали технические ошибки в указании массы груза, автомобиль не взвешивался, так как соответствующий акт в материалах дела отсутствует. Также его доверитель не являлся индивидуальным предпринимателем, так как не был зарегистрирован в государственном реестре, и не осуществлял коммерческую перевозку, поэтому привлечение его к административной ответственности как юридического лица является неправомерным.

Представители ТОГАДН по Новгородской области против удовлетворения жалобы возражали. ФИО1 пояснила, что факт осуществления ФИО3 деятельности на коммерческой основе установлен предъявленными им документами и на момент составления протокола об административном правонарушении не оспаривался, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности как юридическое лицо. Превышение массы транспортного средства над допустимой было установлено по результатам сложения масс транспортного средства и перевозимого на нем груза, указанных в документах, представленных ФИО3, а именно: в свидетельствах о регистрации тягача и полуприцепа, а также в транспортных накладных <номер скрыт> и <номер скрыт>, в которых указана масса контейнеров с грузом, а именно 22847 кг - вес каждого контейнера. Транспортных накладных от 16 мая 2019 года, в которых был указан меньший вес груза, а именно 9374 кг и 9288 кг, ФИО3 не предъявлял, никакого письма от грузоотправителя о том, что в транспортных накладных допущены технические ошибки, в адрес ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта до вынесения оспариваемого постановления не поступало. Оснований для замены ФИО3 административного штрафа предупреждением, а также для снижения его размера в соответствии с ч. 3.2 ст. 41.1 КоАП РФ, она не усматривает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев, на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что 17 мая 2019 года на стационарном контрольном пункте № 1, расположенном на 579-ом километре ФАД М-10 «Россия», был установлен факт перевозки груза автотранспортным средством под управлением ФИО3, при этом масса данного транспортного средства с грузом превышала допустимую более чем на 20 %.

Фактическая масса транспортного средства была установлена путем сложения масс тягача и полуприцепа, указанных в свидетельствах о регистрации транспортного средства (соответственно 7500 и 5500) с массой груза, указанного в транспортных накладных <номер скрыт><номер скрыт> без даты (вес брутто по 22847 кг) и соответствовала 58690 кг. Грузоотправителем в транспортных накладных указан ООО «Невский брокер», наименование груза – заменитель какао масла, прием груза - порт Бронка Санкт-Петербург г. Ломоносов, сдача груза – Московская область г. Красногорск, перевозчик не указан, водитель - ФИО3. В тоже время в материалах дела имеется письмо генерального директора ООО «Невский брокер» о том, что в транспортных накладных допущена техническая ошибка и наименование перевозимого груза - 20 паллет с полиглицеролом весом 12864 кг.

Также должностному лицу ТОГАДН до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу были предоставлены две транспортные накладные без номеров от 16 мая 2019 года, согласно которым грузоотправителем являлось ООО «Марс», наименование груза - заменитель какао масла, масса брутто контейнера CAIU3800117 - 19288 кг, количество грузовых мест - 1100, масса брутто контейнера FCIU5679384 - 19374 кг, количество грузовых мест - 1100, прием груза - ММПК «Бронка» Санкт-Петербург, сдача груза – Московская область г. Красногорск, перевозчик - ФИО3.

Судье Чудовского районного суда представлены также две транспортные накладные без номеров от 16 мая 2019 года, согласно которым грузоотправителем являлось ООО «Марс», наименование груза - заменитель какао масла, масса брутто контейнера CAIU3800117 - 9288 кг, количество грузовых мест - 1100, контейнера FCIU5679384 - 9374 кг, количество грузовых мест - 1100, прием груза ММПК «Бронка» Санкт-Петербург, сдача груза – Московская область г. Красногорск, перевозчик - ФИО3 и копия письма генерального директора ООО «Марс», адресованного АО «Союзснаб» о том, что в накладных допущены технические ошибки в указании массы груза.

Оценив указанные документы в их совокупности судья приходит к выводу о том, что действительности соответствуют сведения в транспортных накладных, грузоотправителем в которых указано ООО «Марс», а вес контейнеров с грузом составляет соответственно 19288 кг и 19374 кг. При этом судья соглашается с тем, что в транспортных накладных, грузоотправителем в которых указано ООО «Невский брокер», имеется техническая ошибка, поскольку она подтверждена письмом руководителя юридического лица, направленным в адрес ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В то же время достоверность представленных ФИО3 в суд копий транспортных накладных, в которых указан иной вес груза, чем в первоначально предоставленных в адрес ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вызывает обоснованные сомнения. В указанных транспортных накладных стоит дата их заполнения – 16 мая 2017 года и имеется подпись ФИО3, вместе с тем, они по какой-то причине не были предъявлены ФИО3 ни в ходе проведения мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок 17 мая 2019 года, ни при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 22 мая 2019 года, из чего можно сделать вывод, что они были заполнены не 16 мая 2019 года, а позднее, возможно, с целью помочь ФИО3 избежать административной ответственности. Копия письма за подписью генерального директора ООО «Марс» <Ф.И.О. скрыты>8 о наличии технических ошибок в транспортных накладных не содержит никаких реквизитов в подтверждение того, что указанное письмо действительно было направлено в адрес АО «Союзснаб», а не изготовлено для предъявления ФИО3 в суд.

Таким образом, общая масса транспортного средства с грузом, определенная путем сложения массы транспортного средства марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> с прицепом (полуприцепом) с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> и массы перевозимого ФИО3 груза, составляет 51602 кг, что превышает допустимую массу, составляющую 40000 кг, на 29%.

Таким образом, доводы жалобы в части того, что специального разрешения ФИО3 не требовалось, поскольку масса транспортного средства с грузом не превышала допустимого значения, являются не состоятельными.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Вместе с тем, отсутствие у лица, осуществляющего деятельность, направленную на извлечение выгоды, без регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, не означает, что он не может быть им признан.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 01 сентября 2018 года между <Ф.И.О. скрыты>9 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> и полуприцепа марки D-TEK FT-43-03-V с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> для осуществления грузоперевозок. Как следует из транспортных накладных б/н от 16 мая 2019 года перевозчиком указанного в них груза (заменитель какао масла) являлся ФИО3.

Из объяснений ФИО3, данных им 20 мая 2019 года, следует, что он являлся перевозчиком груза (заменителя какао масла), который был погружен на транспортное средство, взятое им в аренду, 17 мая 2019 года около 01 часа 00 минут.

Данные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что 17 мая 2019 года ФИО3 осуществлял перевозку груза как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, то есть, осуществляя предпринимательскую деятельность. В то же время доказательств в подтверждение того, что он осуществлял данную перевозку груза по заданию работодателя, с которым состоял в трудовых отношениях, либо на основании гражданско-правового договора, не представлено.

Судья также отмечает, что заявляя в жалобе просьбу о применении при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно замене назначенного ему административного неоказания в виде штрафа на предупреждение, ФИО3 фактически соглашается с тем, что он является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поскольку данная норма права регулирует назначение наказания только лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о том, что он подлежит ответственности за административное правонарушение как юридическое лицо, является обоснованным.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно замены назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с данной нормой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Допущенное ФИО3 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае тяжелое материальное положение ФИО3 документально не подтверждено, в деле отсутствуют доказательства того, что назначенное ему в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наказание может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем судья не усматривает оснований для снижения административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 53 № 001571 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Ионова