Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Литий-Элемент» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора акционерного общества «Литий-Элемент» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 20 декабря 2018 года директор акционерного общества «Литий-Элемент» (далее – АО «Литий-Элемент») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Ко.АП РФ, по мнению должностного лица налогового органа, выразилось в том, что ФИО1, являясь директором АО «Литий-Элемент», в нарушение требований п. 5 ст. 80 НК РФ, приказа ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее исполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронном формате», приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@ «Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур» и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, представил в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года АО «Литий-Элемент» в искаженном виде в сведениях по счет-фактуре № 454 от 29 декабря 2017 года, что свидетельствует о недобросовестности и неполноте сведений, отраженных в налоговой декларации.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Заводской районный суд города Саратова, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, представители налогового органа просили жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, письменных возражений налогового органа, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, директором АО «Литий-Элемент», в нарушение требований п. 5 ст. 80 НК РФ, приказа ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее исполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронном формате», приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@ «Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур» и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, представил в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года АО «Литий-Элемент» в искаженном виде в сведениях по счет-фактуре № 454 от 29 декабря 2017 года, что свидетельствует о недобросовестности и неполноте сведений, отраженных в налоговой декларации.

Указанные действия директора АО «Литий-Элемент» квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № 1 от 26 ноября 2018 года, уведомление, извещение, требование № 13487, обращение, требование № 14330, требование № 17131, счет-фактура, карточка счета, выписка из ЕГРЮЛ и другие материалы.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что именно ФИО1 как руководитель организации, является субъектом данного правонарушения и именно он был обязан в силу должностного положения обеспечить предоставление необходимых данных в налоговый орган в установленные законом сроки, однако данная обязанность им не выполнена, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года АО «Литий-Элемент» отражены искаженные (неверные) сведения по счет-фактуре № 454 от 29 декабря 2017 года.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01 января 2013 года, следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ ни налоговым органом, ни мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором общества ФИО1 своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом и мировым судьей вопрос о том, является ли генеральный директор АО «Литий-Элемент» ФИО1 надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался, наличие или отсутствие в обществе должности главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось.

Согласно п. 2 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Под бухгалтерским учетом в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» понимается формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п. 12.1 Устава АО «Литий-Элемент» генеральный директор является единоличным исполнительным органом, который в силу п. 12.2.11 обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности общества.

В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции главного бухгалтера АО «Литий-Элемент», утвержденной 28 февраля 2011 года, главный бухгалтер осуществляет своевременное и качественное представление отчетности в контролирующие органы, согласно п. 2.14 ведет бухгалтерский учет и составляет бухгалтерскую отчетность по вопросам прав и обязанностей налогоплательщиков, а также по порядку обжалования действий налоговых органов и должностных лиц, в соответствии с п. 2.4 руководит формированием информационной системы и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям.

Приказом по АО «Литий-Элемент» № 254 от 04 августа 2014 года на должность главного бухгалтера принята фио

В соответствии с приказом № 403 от 26 декабря 2017 года на главного бухгалтера возложена обязанность обеспечить ведение учета в полном соответствии с действующими нормативными актами в области методологии бухгалтерского и налогового учета, обеспечить своевременное и полное представление необходимой отчетности заинтересованным пользователям и в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, вина заявителя не выяснена и субъективная сторона как необходимый элемент состава административного правонарушения ни налоговым органом, ни мировым судьей надлежащим образом не исследован.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение в налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Литий-Элемент» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья Т.В. Дарьина