Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Прокатмонтаж» на постановление Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области <номер обезличен> от 21 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от 21 июня 2019 года АО «Прокатмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением АО «Прокатмонтаж» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на тот факт, что зам. начальника ФИО1 не указывает и в материалах дела отсутствует, какие именно учетные сведения объектов НВОС не актуализированы и не сняты с учета. Кроме того, доказательства по делу об административном правонарушении были собраны с нарушением положений ФЗ РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» влекущими невозможность их использования для установления виновности АО «Прокатмонтаж», поскольку проверка проведена в отсутствие решения прокурора о проведении проверки, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением сроков установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны сведения об изменившихся источниках, отсутствие подобных сведений можно расценить как недоказанность обстоятельств совершенного правонарушения. Считают, что в их действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Представители АО «Прокатмонтаж» ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 сентября 2019 года, ФИО3, действующая на основании доверенности от 05 июля 2019 года, жалобу поддержали.

Представитель Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Старший помощник природоохранного прокурора Королев И.Н. в судебном заседании пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не возражал против прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.6 ст. 69.2 вышеуказанного федерального закона сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с предоставлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» заявку о постановке объекта на учет, сведения и документы, представляемые для актуализации учетных сведений об объекте или снятия объекта с государственного учета, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении или в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или официального сайта Службы в сети "Интернет".

Судом установлено, что Магнитогорской природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2019 года проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха, в том числе, в период неблагоприятных метеорологических условий.

Основными видами деятельности АО «Прокатмонтаж», юридический адрес: <...> являются: строительные, монтажные, пуско-наладочные работы и сервисное обслуживание, изготовление металлоконструкций и не стандартизированного оборудования, производство строительной продукции, товаров народного потребления, проектирование, осуществление деятельности на объектах подведомственных Ростехнадзору России, оказание услуг по грузоперевозке и перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оказание услуг складского хозяйства, торговля, торгово – посредническая, закупочная, сбытовая, организация и эксплуатация объектов, рекламная деятельность, оценочная деятельность, проведение экспертиз и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

В соответствии с разрешением на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух <номер обезличен>, выданного Министерством экологии Челябинской области 27 апреля 2015 года АО «Прокатмонтаж» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ на 9 производственных площадках, указанных в разрешении.

Все площадки поставлены на государственный учет как объект негативного воздействия и им присвоена III категория негативного воздействия (8 площадок) и площадке <номер обезличен> Среднеуральская база по <адрес обезличен> – II категория негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с договором аренды от <дата обезличена> АО «Прокатмонтаж» передало во временное владение и пользование нежилые помещения в нежилом здании – производственный корпус и АБК по <адрес обезличен> в соответствии с договором аренды от 01 марта 2019 года передало во временное владение и пользование – цех заготовок металлоконструкций, расположенных по <адрес обезличен> Согласно договору аренды от 01 октября 2018 года передало во временное владение и пользование ООО «Интекс» ремонтно-стояночные боксы, расположенные по <адрес обезличен> По договору аренды <номер обезличен> от 05 августа 2015 года передало во временное владение и пользование – цех металлоконструкций с бытовыми помещениями, расположенный по <адрес обезличен> информации АО «Прокатмонтаж» указанные объекты негативного воздействия обществом не эксплуатируются.

Свидетельства о постановке на государственный учет оформлены на ОАО «Прокатмонтаж» с кодом объекта <номер обезличен>

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Прокатмонтаж» от 28 апреля 2018 года изменено наименование общества.

Свидетельства о постановке на учет объектов негативного воздействия выданы на ОАО «Покатмонтаж», однако, в связи с изменением наименования общества на АО «Прокатмонтаж» сведения не актуализированы.

АО «Прокатмонтаж» своевременно не выполнена обязанность по подаче заявки на актуализацию сведений в государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, актуализированное свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, у общества отсутствует.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки на постановке на государственный учет. При подготовке Заявки юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учитываются критерии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, и IV категорий».

Таким образом, юридическим лицом, допущено нарушение обязательных требований, природоохранного законодательства РФ.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением <номер обезличен> от 21 июня 2019 года заместителя начальника Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 юридическое лицо - ООО АО «Прокатмонтаж» юридический адрес: 455007, <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В постановлении указано, что АО «Прокатмонтаж» в нарушение пп1,2,3 ст.69 п.6 ст.69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» своевременно не выполнена обязанность по актуализации учетных сведений объектов НВОС и по снятию с госучета указанных объектов, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, установлен, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Достоверных доказательств, опровергающих факт нарушения АО «Прокатмонтаж» требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не представлено.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях АО «Прокатмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для освобождения АО «Прокатмонтаж» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что АО «Прокатмонтаж « передано оборудование, являющееся источниками выбросов загрязняющих веществ: площадка <номер обезличен> по <адрес обезличен> – Б (компрессор ДЭН – 30Ш), сварочный полуавтомат); площадка <номер обезличен> по <адрес обезличен> (станки сверлильные, наждачный, отрезной, ножницы гильотинные в комплекте с компрессором и рольгангом); площадка <номер обезличен> по <адрес обезличен> (пила маятниковая, станок наждачный).

Учитывая незначительное количество переданных в пользование источников выбросов загрязняющих веществ, то, что факт наступления угрозы жизни и здоровья людей вследствие выявленных нарушений не установлен, совершенное АО «Прокатмонтаж» деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате непредставления сведений об изменении источников загрязнения окружающей среды не причинен, допущенное АО «Прокатмонтаж» административное правонарушение является малозначительным, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 21 июня 2019 года, вынесенное заместителем начальника Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 в отношении юридического лица АО «Прокатмонтаж» по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, освободить АО «Прокатмонтаж» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: